|
這些天,，記者黑名單冷不丁也成為一個(gè)時(shí)髦的詞,。某政府部門(mén)稱(chēng)：“為打擊或者遏制極個(gè)別媒體有意污染傳播環(huán)境、誤導(dǎo)信息,，我們要加強(qiáng)檢索,，建立黑名單制度,�,！币庥Q制輿論,、作威作福的霸道思維昭然若揭。幸好新聞出版總署有關(guān)負(fù)責(zé)人重申：“依照我國(guó)的法律和規(guī)定,，任何組織或者個(gè)人不得干擾,、阻撓新聞媒體及其新聞?dòng)浾吆戏ǖ牟稍L活動(dòng),，我國(guó)政府從來(lái)不允許新聞當(dāng)事部門(mén),、機(jī)構(gòu)建立所謂的記者‘黑名單’！”
某些政府部門(mén)的言論,，不僅暴露出他們心理陰暗的一面：新聞媒體就是附屬品,，可以任意指揮！也顯露了某些政府部門(mén)公務(wù)員的不自信：因?yàn)樽约汗ぷ鳑](méi)做好,，害怕新聞媒體揭露出來(lái)后招致上級(jí)主管部門(mén)的質(zhì)疑從而丟掉烏紗帽,，順帶也害怕老百姓群起而指責(zé)之，從而對(duì)他們形成強(qiáng)大的輿論壓力,。
不惟某些政府部門(mén)和公務(wù)員,，在資本市場(chǎng)，一些金融機(jī)構(gòu)和上市公司有意無(wú)意間建立所謂的記者黑名單,，業(yè)內(nèi)人對(duì)此也是屢見(jiàn)不鮮,，大有見(jiàn)怪不怪之勢(shì)。
據(jù)筆者了解,，一些券商或基金公司習(xí)慣于私下建立一本記者的“釘子戶(hù)”名單,，哪些媒體或記者經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)些負(fù)面報(bào)道,，他們都會(huì)記錄在心，并加以重點(diǎn)公關(guān),。對(duì)于一個(gè)金融機(jī)構(gòu)的媒體公關(guān)負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō),，搞定了這些“釘子戶(hù)”媒體和記者，基本上就算得上稱(chēng)職了,。每當(dāng)這些金融機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)不佳,、人事變動(dòng)或者內(nèi)部爭(zhēng)斗發(fā)生時(shí)，都會(huì)主動(dòng)找媒體記者“活絡(luò)活絡(luò)”,，而當(dāng)一些金融機(jī)構(gòu)的負(fù)面報(bào)道被揭露時(shí),，為防止其他媒體跟風(fēng)，這些金融機(jī)構(gòu)也會(huì)第一時(shí)間與媒體記者“溝通”,，吃飯游樂(lè)自不待言,，其意圖無(wú)非是想用紙包住火，將大事化小,、小事化了,。而當(dāng)這些金融機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)好時(shí)，又會(huì)頻頻給媒體記者“報(bào)料”,，讓鮮艷的一面展示給更多人,。
上市公司對(duì)待媒體的手法和金融機(jī)構(gòu)并無(wú)二致。如果媒體記者一直都對(duì)一些上市公司的負(fù)面新聞視而不見(jiàn),，不予報(bào)道,，就會(huì)被上市公司以朋友相待，一旦媒體記者采訪某些上市公司的負(fù)面事件,，記者首先就會(huì)被利誘,，又是打廣告又是請(qǐng)客吃飯，態(tài)度之謙和,、語(yǔ)氣之誠(chéng)懇宛如生死之交,。一旦記者不為所動(dòng)，負(fù)面稿件見(jiàn)報(bào)后,，上市公司就會(huì)對(duì)記者恨之入骨,，要么進(jìn)行尖酸刻薄的人身攻擊，要么從此將該記者視為“敵人”,�,？傊痪湓挘瑢�(xiě)負(fù)面報(bào)道的記者上了上市公司的記者黑名單,。
黑名單這個(gè)詞,，很容易讓人想起當(dāng)年納粹制造的各種打壓正義力量的黑名單，雖然時(shí)代背景、性質(zhì)等不可同日而語(yǔ),，但思維模式極其相似,，無(wú)非都是一種飛揚(yáng)跋扈的王者姿態(tài)：我就是老大，要你怎么干你就怎么干,！要是發(fā)出不同聲音或者做出不合作的行為,，懲罰你沒(méi)商量！
其實(shí),，資本市場(chǎng)或顯或隱的記者黑名單,，是對(duì)媒體定位與功能的誤讀與褻瀆。說(shuō)白了,，媒體代表的是公眾的知情權(quán),，是公眾賦予了媒體的采訪權(quán)與報(bào)道權(quán)，這其實(shí)也是公民言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)的一種延伸,，記者黑名單的出現(xiàn),，展現(xiàn)了一些上市公司和金融機(jī)構(gòu)對(duì)公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的蔑視，也顯露出對(duì)自由與正義的譫妄,。
|