|
近日,，國(guó)家審計(jì)署公布的2010年度審計(jì)報(bào)告顯示，截至去年底全國(guó)的地方政府債務(wù)余額10.7萬(wàn)余億元,，其中政府負(fù)有償還責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任的逾6.7萬(wàn)億和2.3萬(wàn)億,，占比超84%。
當(dāng)前,，市場(chǎng)驚現(xiàn)談地方債色變之現(xiàn)象,，不僅源自當(dāng)前地方債規(guī)模之巨，而且地方債規(guī)模究竟是央行公布的14萬(wàn)億還是審計(jì)署的10.7萬(wàn)億,，抑或銀監(jiān)會(huì)所說(shuō)的9萬(wàn)多億,？至今無(wú)人能厘清地方債的真實(shí)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)敞口；同時(shí),，問(wèn)題該如何解決也未明朗,。
毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)前地方債違約風(fēng)險(xiǎn)不僅與負(fù)債規(guī)模有關(guān),，更取決于地方融資平臺(tái)的資產(chǎn)質(zhì)量,。當(dāng)前審計(jì)報(bào)告顯示，地方債存在大部分債務(wù)收入未納入預(yù)算管理,，部分地區(qū)償債能力差,、借新還舊突出等問(wèn)題。因此,，若地方融資平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)抑或融資活動(dòng)無(wú)法產(chǎn)生充足的現(xiàn)金流還本付息,，那么得出當(dāng)前地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控、違約風(fēng)險(xiǎn)不大的結(jié)論就顯得蒼白無(wú)力,。如去年銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示,，50%的地方貸款存在第一還款源不足，23%的存在嚴(yán)重償付風(fēng)險(xiǎn),，結(jié)合目前已有358家地方融資平臺(tái)不得不借新還舊,、且借新還舊率平均達(dá)55%，特別是最近云南滇公路陷入違約懸崖之邊,，就足以反映當(dāng)前一些地方債違約也不是不可能,。
至于當(dāng)前部分人士以地方政府壟斷國(guó)有土地,，而認(rèn)為地方債違約不足為慮，也顯得過(guò)于樂(lè)觀,。土地出讓金本質(zhì)上是土地級(jí)差地租收益,，而土地級(jí)差地租收益源自技術(shù)進(jìn)步等帶來(lái)的全要素生產(chǎn)利率（TFP）提高，而非改變土地用途本身,。當(dāng)前,，地方政府土地出讓收入快速增長(zhǎng)，主要受益于近年來(lái)寬松貨幣政策下房市吸納了過(guò)多的過(guò)剩貨幣流動(dòng)性,，以及現(xiàn)有過(guò)度依賴投資,、出口的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入分配制度失衡所帶來(lái)的巴薩效應(yīng)變異，即國(guó)民收入過(guò)度集中于政府和企業(yè)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)購(gòu)買力偏向資本品投資,，而非TFP的提高,。鑒于資金推動(dòng)下的土地出讓收入不僅不可持續(xù)（前五個(gè)月全國(guó)土地出讓收入同比下降11%），而且高估了地方政府綜合財(cái)力,，同時(shí)最終必將以高房?jī)r(jià),、高房租等抬高整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，因此那種認(rèn)為地方債不會(huì)違約的觀點(diǎn)不僅站不住腳,，而且還將成為加劇地方債違約風(fēng)險(xiǎn)的主因。當(dāng)前審計(jì)報(bào)告顯示約2.25萬(wàn)億地方債以土地收入為償債來(lái)源,，但即便是這些被銀監(jiān)會(huì)歸類的正常類地方債都面臨擔(dān)保物貶值風(fēng)險(xiǎn),，何況缺乏擔(dān)保的地方債目前占比更多。
我們認(rèn)為,，此前的積極財(cái)政政策雖然客觀上帶來(lái)了一些不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),，但伴隨著房改和加入WTO后外部需求井噴，發(fā)展中的問(wèn)題得以部分化解,，但是當(dāng)前因地方政府和國(guó)企投資井噴帶來(lái)的不良資產(chǎn)已缺乏這樣的外部條件進(jìn)行善后了,。
目前，地方債井噴的真正原因是地方政府承擔(dān)了過(guò)多的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型功能,，且地方政府投資交運(yùn),、基建等大都屬超越經(jīng)濟(jì)承載能力的項(xiàng)目，不是一個(gè)單純的發(fā)展中的問(wèn)題,。因此,，解決地方債風(fēng)險(xiǎn)的必要前提是逐漸合理減少地方政府的經(jīng)濟(jì)建設(shè)型功能，推動(dòng)事權(quán)與財(cái)權(quán)平等,。只通過(guò)對(duì)地方政府問(wèn)題負(fù)債剝離和整頓地方融資平臺(tái),，然后允許地方市政債發(fā)行，以防止地方債出多門(mén)等,，并不是有效管理地方債風(fēng)險(xiǎn)的可行和可信方案,。
與此同時(shí),，對(duì)當(dāng)前巨額的存量地方債之可行管控方案，應(yīng)傾向于采取債務(wù)重組和資產(chǎn)證券化等更為市場(chǎng)化的操作思路,。即在厘清地方債務(wù)真實(shí)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)敞口的同時(shí),，決策可考慮對(duì)部分嚴(yán)重超前，且缺乏經(jīng)濟(jì)可行性的地方投資項(xiàng)目,，勒令有關(guān)部門(mén)終止建設(shè)以減少損失,。而對(duì)確存在經(jīng)濟(jì)可行性的問(wèn)題項(xiàng)目（無(wú)關(guān)公益性與否），則可從地方融資平臺(tái)剝離,，通過(guò)資產(chǎn)打包并證券化出售給私人部門(mén),，抑或通過(guò)債務(wù)重組等直接出售給私人部門(mén)。當(dāng)然,，鑒于政府和銀行所在地方債風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有不同程度責(zé)任,，因此中央政府和銀行都需對(duì)這些問(wèn)題貸款做適當(dāng)?shù)脑鲂艙?dān)保、損失補(bǔ)貼等,，以降低私人部門(mén)介入的風(fēng)險(xiǎn)敞口,。否則，當(dāng)前地方政府運(yùn)營(yíng)的負(fù)債項(xiàng)目,，即便允許私人部門(mén)參與也很少有人會(huì)冒險(xiǎn),。此外，也可通過(guò)適度出售國(guó)企或國(guó)有資產(chǎn)籌資來(lái)緩解地方債風(fēng)險(xiǎn),，這既有利于緩解地方債風(fēng)險(xiǎn),，又有助于在部分關(guān)鍵領(lǐng)域推進(jìn)市場(chǎng)化。
當(dāng)然,，還需在充分厘清地方債真實(shí)規(guī)模和逐漸剝離地方政府建設(shè)功能的基礎(chǔ)上,，加快財(cái)稅制度改革，減少共享稅比例,，使地方政府擁有相對(duì)獨(dú)立和穩(wěn)定的稅種和財(cái)政收入來(lái)源,，以把地方政府塑造成一個(gè)具有獨(dú)立信用的主體，為地方市政債的發(fā)行提供基礎(chǔ),。同時(shí),，構(gòu)建類似于企業(yè)會(huì)計(jì)制度的政府會(huì)計(jì)制度，研究出臺(tái)《政府破產(chǎn)法》等,，以政府資產(chǎn)負(fù)債表而非財(cái)政預(yù)算收支接受市場(chǎng)和社會(huì)的監(jiān)督,。
不管人們是否接受了通過(guò)適度通脹來(lái)緩解地方債風(fēng)險(xiǎn)已不可避免，這一則源自當(dāng)前巨額地方債的形成早已為通脹埋下伏筆,，即過(guò)多儲(chǔ)蓄資源配置于地方政府投資項(xiàng)目,，必將導(dǎo)致與居民日常生活相關(guān)的領(lǐng)域因獲取儲(chǔ)蓄資源不足而出現(xiàn)供給沖擊，從而引發(fā)通脹加速。一則大量地方債投資項(xiàng)目在經(jīng)濟(jì)上不可行,，甚至部分在數(shù)十年來(lái)都很難收回成本,，因此部分地方債的壞賬意味著儲(chǔ)蓄資源浪費(fèi)，并必將通過(guò)通脹方式消化,。
溫家寶總理日前表示今年CPI目標(biāo)或上調(diào)至5%的水平,。不過(guò)，上調(diào)今年通脹目標(biāo)要給市場(chǎng)以可信允諾的話,，決策就應(yīng)盡快打開(kāi)加息空間,，盡快促使存款利率回歸正值，否則通脹目標(biāo)的放松反而會(huì)強(qiáng)化通脹的自我實(shí)現(xiàn)預(yù)期,。至于加息會(huì)加劇地方債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)之擔(dān)憂是多慮了,。殊不知，不管加不加息,，地方債風(fēng)險(xiǎn)都是客觀存在的,，而且恰是利率嚴(yán)重偏離均衡狀態(tài)，才導(dǎo)致一些地方政府和國(guó)企不計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)地投資攤派,，增加銀行不良資產(chǎn)隱患,。而加息則反而對(duì)地方政府、國(guó)企與銀行都將是緩解投資沖動(dòng)的有效約束,。
|