目前學(xué)界,、甚至政界有人對(duì)“中國(guó)模式”過分解讀,，有人甚至將其標(biāo)榜為世界發(fā)展的一面旗幟，似乎不僅發(fā)展國(guó)家應(yīng)該學(xué)習(xí)這個(gè)模式,，發(fā)達(dá)國(guó)家最終也要步入這種模式,，中國(guó)好像要成為救世主了,。這種自我陶醉式的心態(tài)和“暴發(fā)戶”如出一轍。
毋庸置疑,，“中國(guó)模式”是成功的,。改革開放32年來，中國(guó)年均GDP增長(zhǎng)速度達(dá)到了10%,，GDP總量由1978年的3645.2億元增長(zhǎng)到2010年的397983億元,，擴(kuò)大了108倍，同期城鄉(xiāng)居民人均收入分別擴(kuò)大了55倍和43倍,，使5億人,、相當(dāng)于兩個(gè)美國(guó)國(guó)家人口脫貧。
但是,，這個(gè)成功絲毫不能說明我們已經(jīng)有了一個(gè)成熟的“中國(guó)模式”,，這個(gè)成績(jī)應(yīng)該歸功于由計(jì)劃體制到市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)軌，歸功于對(duì)外開放,、學(xué)習(xí)模仿,、走了捷徑。如果說有“中國(guó)模式”,，那就是由計(jì)劃到市場(chǎng)的漸進(jìn)變革模式,，區(qū)別于前蘇聯(lián)、原東歐社會(huì)主義國(guó)家的激進(jìn)變革,。正是由于是轉(zhuǎn)軌模式,，且轉(zhuǎn)軌還在進(jìn)行中，所以,，“中國(guó)模式”是動(dòng)態(tài)的,、變化的，至于改革開放的彼岸是什么運(yùn)行模式,，現(xiàn)在沒有人能夠知道,，連我們偉大的總設(shè)計(jì)師鄧小平都不知道，還要經(jīng)過長(zhǎng)期探索才能夠?qū)崿F(xiàn),。
有人用這次應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的巨大成功來佐證“中國(guó)模式”的偉大,。這更是荒唐的,。從2008年9月份開始，中國(guó)政府采取強(qiáng)有力的反危機(jī)措施,，通過注入流動(dòng)性,，通過擴(kuò)大投資,，通過政府購(gòu)買,，通過刺激消費(fèi)，在全球率先使經(jīng)濟(jì)走出泥潭,，2009年當(dāng)年就實(shí)現(xiàn)9.2%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,。
中國(guó)政府所有應(yīng)對(duì)危機(jī)的手段，均是對(duì)凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)踐,。但是,，凱恩斯理論屬于反危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)，目前舉世公認(rèn)的支撐基本經(jīng)濟(jì)制度的理論仍然是亞當(dāng)·斯密的自由主義,。經(jīng)濟(jì)生病了,，生了重病，凱恩斯主義是治病的藥方,。如果經(jīng)濟(jì)沒有生病,，還吃凱恩斯的方子，結(jié)果只能是沒病找病,。并且凡藥皆有三分毒,。應(yīng)對(duì)危機(jī)，我們用了猛藥,，這付猛藥是有后遺癥,、是有代價(jià)的。我國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的代價(jià)不僅是目前作為宏觀首要問題的應(yīng)對(duì)通脹,，而是政府過度干擾,，意味著在市場(chǎng)化改革的道路上往回走，使解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式這一深層次問題被大大延后,。
“中國(guó)模式”是改革開放進(jìn)程中的轉(zhuǎn)軌模式，它從兩個(gè)方面促成了帕累托改進(jìn),，一個(gè)是市場(chǎng)化給個(gè)體帶來的激勵(lì),，一個(gè)是開放產(chǎn)生的模仿收益。試想,，通過改革開放,，我們已經(jīng)建立了比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度之后，市場(chǎng)化改革終結(jié)了,，第一個(gè)激勵(lì)消失,；通過改革開放，我國(guó)的科技水平已經(jīng)跨進(jìn)世界強(qiáng)國(guó)行列，沒有了學(xué)習(xí)模仿對(duì)象,，第二個(gè)激勵(lì)消失,。此時(shí)，今天的“中國(guó)模式”還有存在的價(jià)值嗎,？
政府強(qiáng)力主導(dǎo)加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“中國(guó)模式”,，最終將要讓位于市場(chǎng)主導(dǎo)政府服務(wù)，并且現(xiàn)在每天都在朝這方面努力,。從這個(gè)意義上看,，“中國(guó)模式”根本不存在。