|
就在全國對網(wǎng)商征稅的態(tài)度尚不明朗之際，武漢率先拉開個人網(wǎng)店征稅閘門，注定要引發(fā)諸多聲音,。有一點是肯定的：有交易,，必征稅——這是市場的邏輯，也是歷史的邏輯,。網(wǎng)絡(luò)交易也是商業(yè)行為的一種表現(xiàn)形式，納稅是網(wǎng)商的法定義務(wù)。換言之,，輿論對網(wǎng)店征稅的爭議，與其說是“是非”之問,，不如說是征稅時機的考量,。
有一些數(shù)據(jù),，看起來確實讓人眼紅：比如2009年中國網(wǎng)絡(luò)購物市場交易規(guī)模達到2500億元，僅淘寶就實現(xiàn)了2000億元的交易額,，并創(chuàng)造了80.88萬個直接就業(yè)崗位,，帶動物流、支付,、營銷等產(chǎn)業(yè)鏈就業(yè)機會230.15萬個——也就是在2009年,，圍繞網(wǎng)店實名登記與納稅義務(wù)產(chǎn)生了諸多爭議。但爭議之后,，自上而下也形式了一些共識：一者,，我國電子商務(wù)雖然開始“賺錢了”，但這點小錢相較于成熟的業(yè)態(tài)來說,，確實是九牛一毛,，不值得財政跳出來“薅羊毛”；二者,，電子商務(wù)在金融危機之下,，解決了經(jīng)濟社會不少難題，一旦規(guī)�,；鞫�,，結(jié)果不僅是涸澤而漁，很可能將民生問題重新推置于社會,。
在商業(yè)化發(fā)達的城市非常警惕的時候,，武漢“敢為天下先”，遭受的輿論質(zhì)疑不難想見：比如地方政協(xié)委員,、武漢東湖新技術(shù)創(chuàng)業(yè)中心主任龔偉就曾提交了一份《關(guān)于推動武漢電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展》的建議案,，認為北京、杭州等地最終都未成行,，而武漢十幾萬個人網(wǎng)店中才出了3個億元戶,，不宜操之過急，全民創(chuàng)業(yè)還需要更寬松的政策扶植,；比如在全國網(wǎng)店征稅尚未全國一盤棋的背景下,，武漢“一枝獨秀”，很容易帶來另一種“洼地效應(yīng)”——因為電子商務(wù)交易,、生產(chǎn)和物流等環(huán)節(jié)都可以分離,，如果武漢對個人網(wǎng)店大規(guī)模征稅，網(wǎng)商完全可以將經(jīng)營轉(zhuǎn)移到外地……凡此種種,，“合理避稅”的手段都可能令特殊化征稅政策措手不及,。
去年7月1日，國家工商總局出臺網(wǎng)店實名制規(guī)定,，被外界解讀為將對網(wǎng)店征稅的前奏,；之后,，北京市出臺的網(wǎng)店征稅試行辦法在一片爭議聲中不了了之。從武漢的操作來看,，地方稅務(wù)部門一直眼饞著網(wǎng)店的池子里有幾尾大魚,，甚至不惜在稅收“穩(wěn)定性”的特質(zhì)上開辟出“差異化納稅”的先例。然而就產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言,，允許個別“魚兒”在政策滋養(yǎng)下“搭便車”,，從而給相關(guān)行業(yè)在創(chuàng)始階段的勃興提供一個寬容的環(huán)境，才是公共部門的當務(wù)之急,。
也許我們更關(guān)心的是,，在地方部門急吼吼收了網(wǎng)店的稅之后，能為其提供多少“差異化”的公共服務(wù)呢,？
|