|
馬云曾經(jīng)是筆者很尊敬的一位企業(yè)家,，他的草根性和創(chuàng)新精神堪稱新經(jīng)濟的典范,，但馬云最近的表現(xiàn)卻實在難以和其一直保持的良好信譽相契合,。
媒體援引馬云的表述稱,，“第二天就要遞交報告了,，我能怎么辦,？”“做出協(xié)議的事雅虎董事和軟銀董事都知道,，不是說他們不知道,，而是沒有達(dá)成協(xié)議,�,！边@一說辭向公眾描繪了馬云的無奈,，似乎解釋了馬云決定的合理性,。但是,，我們不能忽視的另外一個事實是,，同樣是VIE模式的盛付通和財付通都已經(jīng)獲得了第三方支付牌照,。
而且，在筆者看來,，馬云不僅僅是缺乏契約精神,，他的說辭證明其根本無視契約和承諾,�,；仡欀袊�30年的市場經(jīng)濟改革過程,，成長了一大批富于創(chuàng)新精神的民營企業(yè),。在不完善的制度框架之下，這些企業(yè)的成長是經(jīng)常性地游離穿插各種藩籬,，積極的意義在于他們不斷推動制度的創(chuàng)新完善,，但在企業(yè)成長起來之后是否還是應(yīng)該如此無視規(guī)則制度呢,？
為什么可以無視契約呢？究其原因無非是利益,。四年前,，娃哈哈以“合資之時達(dá)能設(shè)套”的說辭,，冠冕堂皇地以“保護民族產(chǎn)業(yè)”的理由趕走了達(dá)能,。今天，馬云同樣以“客戶的利益”,、“支付寶公司的利益”擺了雅虎一道,，“馬云表示，當(dāng)董事會,、大股東不同意時，他作為CEO必須考慮到國家法律,、用戶和阿里的2.2萬名員工,。”(援引媒體報道),。還有挺馬云者泛政治化地解讀這一事件,，以維護金融安全的理由為馬云辯護。但我們看到的是,，監(jiān)管層并未因VIE而不給盛付通和財付通牌照,，并未因VISA,、萬事達(dá)和運通等是外資而限制他們在境內(nèi)發(fā)卡。
娃哈哈要保護民族產(chǎn)業(yè),，支付寶要保護客戶利益,。但有人士曾尖刻地評論，許多像娃哈哈這樣的集體企業(yè),，吸引外資不過是為了改制,，為了MBO。即便有如聯(lián)想也是“拐大彎”辦事,，整了個香港聯(lián)想后反反復(fù)復(fù)20多年才完成了改制,。而阿里巴巴和支付寶呢？大家看得很清楚,，這是一家典型的內(nèi)部人控制的公司,。許多時候，筆者并不是一概否定內(nèi)部人控制,，但在支付寶這件事上,，以馬云為代表的管理層對股東權(quán)利的漠視和損傷有些過了。而且,，作為市場經(jīng)濟制度下的交易主體,，馬云和軟銀、雅虎之間的交易應(yīng)該受到保護,，馬云在簽署協(xié)議的時候也應(yīng)該認(rèn)識到必須要為自己的行為負(fù)責(zé),。
十多年來，中國概念股海外上市的制度基礎(chǔ),，這次被馬云徹底打碎了,。VIE結(jié)構(gòu)始于海外上市的互聯(lián)網(wǎng)公司，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于許多非互聯(lián)網(wǎng)赴美上市公司,，國內(nèi)監(jiān)管部門對VIE結(jié)構(gòu)也持默許態(tài)度,。在馬云開了頭以后，又有哪個海外投資者不擔(dān)心下一個輪到自己呢,？
|