|
山東省有關(guān)部門(mén)日前向24家省直單位免費(fèi)發(fā)放100輛公務(wù)自行車(chē),，要求這些單位的公務(wù)人員在市區(qū)3公里范圍內(nèi)執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)時(shí)，原則上使用公務(wù)自行車(chē)出行,，同時(shí)禁止公務(wù)自行車(chē)私用,。
因事涉公車(chē)改革，這條新聞在網(wǎng)上引起很大關(guān)注,，某門(mén)戶網(wǎng)站上的網(wǎng)友留言達(dá)2萬(wàn)余條,，絕大多數(shù)留言都認(rèn)為此舉華而不實(shí)乃至嘩眾取寵，其中不乏譏諷、謾罵之辭,。如此情景似乎印證了杭州市委副書(shū)記,、杭州車(chē)改領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)葉明說(shuō)過(guò)的一句話：公車(chē)改革是自討苦吃，往往吃力不討好,。
在此我有兩個(gè)疑問(wèn)：其一,，此前有人在評(píng)論公車(chē)改革時(shí)提出：公務(wù)人員外出公干非得乘公務(wù)車(chē)嗎？乘公交車(chē),、自行車(chē)難道不可以嗎,？現(xiàn)在，山東省有關(guān)部門(mén)從善如流,，卻又為何遭到質(zhì)疑和批評(píng),？其二，我國(guó)每年公車(chē)消費(fèi)數(shù)千億元,，公車(chē)改革步履維艱,，每每有地方推進(jìn)公車(chē)改革，總會(huì)遭到輿論的激烈批評(píng),，那么,，難道改革比不改革更應(yīng)該挨罵？這樣公平嗎,？這種輿論導(dǎo)向的后果會(huì)是什么,？
就公務(wù)自行車(chē)而言，哪怕在實(shí)際執(zhí)行中打了折扣,，哪怕市區(qū)3公里內(nèi)公務(wù)活動(dòng)使用自行車(chē)的比例只有1/3,，但這對(duì)于減少公車(chē)經(jīng)費(fèi)開(kāi)支、節(jié)能減排,、緩解交通擁擠也是有積極作用的,，更重要的是它有助于在點(diǎn)滴之間培養(yǎng)公務(wù)人員的節(jié)約意識(shí)，于潛移默化中扭轉(zhuǎn)他們出門(mén)公干必用公車(chē)的習(xí)慣,。無(wú)論如何,，公務(wù)自行車(chē)有總比沒(méi)有好，這個(gè)“基本點(diǎn)”不該被否定,。
鑒于公車(chē)改革之艱難,，我有一個(gè)比較務(wù)實(shí)的觀點(diǎn)：只要公車(chē)改革不是以權(quán)力自肥為目的（此前遼寧省遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)的車(chē)改，區(qū)長(zhǎng)一年車(chē)補(bǔ)高達(dá)8萬(wàn)元,，即是權(quán)力自肥的典型）,，那么改總比不改要好；公車(chē)改革“治本”是我們所追求的,，但如果某項(xiàng)公車(chē)改革只能“治標(biāo)”,，甚至實(shí)際效果不是很大,，也同樣是改總比不改要好。
對(duì)于公車(chē)改革,，輿論總是希望一步到位,，從根本上解決問(wèn)題，因而對(duì)于一些地方的車(chē)改總是持質(zhì)疑和批評(píng)態(tài)度,。這看上去是一種高標(biāo)準(zhǔn),、嚴(yán)要求，但之于現(xiàn)實(shí)國(guó)情,，這又何嘗不是一種苛責(zé)和輿論“潔癖”,。不積跬步無(wú)以至千里，約束權(quán)力就是要靠很多個(gè)具體措施形成合力,。雖然像公務(wù)自行車(chē)這樣的單個(gè)措施是不完美的,，但沒(méi)有一個(gè)個(gè)具體措施的積累，所謂約束權(quán)力的制度就永遠(yuǎn)不可能建立和完善,。
|