|
上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心近日發(fā)布《中國財政透明度2011》,。該調(diào)查報告顯示，2011年中國31個省級財政透明度百分制得分為23.14分,，相較2009年、2010年的21.71分,、21.87分,，進(jìn)步非常緩慢。從部門角度看,，交通部門得分最高,，工商、地稅,、環(huán)保,、衛(wèi)生,、教育、財政等部門居中,，人大,、政協(xié)、國稅得分最低,。（6月19日《北京青年報》）
這項由研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行的省級財政透明度調(diào)查,，依據(jù)的是《政府信息公開條例》中規(guī)定的“依申請公開”原則。研究者將調(diào)查問卷寄給31個�,。ㄗ灾螀^(qū),、直轄市）的政府信息公開辦公室、財政廳,、社保中心和國資委,，根據(jù)答復(fù)情況進(jìn)行研究、評估,，最后得出財政透明度的分值,。按照《條例》的規(guī)定，調(diào)查涉及的財政收支情況,，其實大多都是政府部門應(yīng)當(dāng)“主動公開”的內(nèi)容,，但面對研究機(jī)構(gòu)提出的信息公開申請，一些地方和部門表現(xiàn)得十分消極,，甚至以各種似是而非的理由加以拒絕,。這說明，當(dāng)前公共財政透明度偏低,，財政收支信息公開進(jìn)展緩慢,，一個重要的原因就在于，有關(guān)財政信息公開的法律法規(guī)并未得到嚴(yán)格執(zhí)行,，對涉嫌違法違規(guī)的行為也并未嚴(yán)格追究,，有關(guān)部門違法違規(guī)的成本太低，因此履行財政信息公開職能的壓力不大,，提高財政透明度的積極性不高,，動力不足。
分析這項省級財政透明度調(diào)查三年來的數(shù)據(jù)變化,，可以發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象：一些省份開始得分較高,，后來卻急劇下降，如福建省在2009年和2010年都名列第一,，且分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)高于第二名,，到2011年卻跌至第22名；一些省份開始得分較低，后來迅速攀升,，如新疆在2009年,、2010年分別居第15名和第28名，2011年一躍升至第一名,。這種排名變化的“無序狀態(tài)”,，表明經(jīng)過這幾年的努力，省級財政信息公開達(dá)到了一定的水平,，如果缺乏剛性的法律約束,，一些政府部門只愿意在這個水平范圍內(nèi)徘徊、“試探”,，而不會主動加大財政收支信息公開的力度,，不會力求在提高財政透明度上有所突破。要進(jìn)一步推動財政收支信息公開,，亟須完善相關(guān)法律法規(guī),，為有關(guān)部門履行財政信息公開職責(zé)施加更嚴(yán)格的約束。
目前看來,，完善法律法規(guī)主要有兩種思路,，一個是修訂《政府信息公開條例》的有關(guān)條款，另一個是修訂《預(yù)算法》的有關(guān)條款,。按照前者的規(guī)定,，政府信息是指“行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄,、保存的信息”,，政府信息公開的履職機(jī)關(guān)，也是各級政府及其職能部門,。嚴(yán)格說來,，各級人大、政協(xié),、司法機(jī)關(guān)不是行政機(jī)關(guān),，有理由拒絕公開自己涉及的財政收支信息——雖然人大,、政協(xié),、司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費由政府財政部門撥付，可以視為財政部門履職過程中掌握的政府信息,，但財政部門對此一般只能公布一個“大數(shù)”,，人大、政協(xié),、司法機(jī)關(guān)仍然可以拒絕公開細(xì)化的財政開支,。
不過，《政府信息公開條例》無論如何修訂，都難以擴(kuò)大“政府信息”的范圍,，所以,，更有保障的思路是修訂《預(yù)算法》，規(guī)定包括人大,、政協(xié),、司法機(jī)關(guān)等在內(nèi)，所有涉及公共財政的公權(quán)機(jī)關(guān)都必須公開財政收支信息（涉及國家秘密者除外）,，違反者須嚴(yán)格追究相應(yīng)的法律責(zé)任,。《預(yù)算法》的法律階位高于《政府信息公開條例》,，如果《預(yù)算法》能規(guī)定到這一步,，除確需保密外，有關(guān)部門將再也拿不出拒絕財政信息公開的理由,。只有以完備明確,、嚴(yán)格究責(zé)的法律法規(guī)，令有關(guān)部門在財政信息公開履職上生發(fā)出更大的壓力和動力,，才能推動財政信息公開工作全面深入進(jìn)行,，為提高公共財政透明度提供堅實的法治保障。
|