|
本是一次事關(guān)公眾利益,、旨在聽取民意的聽證會,，卻被曝市民“零參與”，以沉默表示抗議,，廣東省東莞市水價(jià)上調(diào)聽證會的這一“遭遇”引人關(guān)注,。對此,，當(dāng)?shù)赜泄賳T表示，報(bào)名者寥寥說明消費(fèi)者民主素質(zhì)有待提高,。此言一出，本就質(zhì)疑四起的社會輿論再度嘩然,。
說實(shí)話,，聽證會從剛出現(xiàn)時(shí)萬眾期待，淪落到現(xiàn)在應(yīng)者寥寥,，其間不過短短數(shù)年,。這樣一項(xiàng)制度，不僅沒能正常發(fā)揮其本應(yīng)具有的重要作用,，讓公眾表達(dá)民意,、讓政府聽取民意、讓民意參與決策,，反而被公眾認(rèn)定為“走過場”,、“流于形式”、“聽漲會”,，一時(shí)間聲名狼藉,、處境尷尬，個(gè)中緣由值得探究,。
近些年,，我們常見這樣一些聽證會,，過程如彩排演戲，程序上簡單粗暴,，民意“被代表”,、“被表達(dá)”，結(jié)果遭公眾批評,。如此幾番下來,，行情想不做倒都難。聽證會涉及的議題,，往往事關(guān)百姓切身利益,、民生冷暖溫飽，公眾不僅有發(fā)言權(quán),、表達(dá)權(quán),，而且這種權(quán)利必須得到充分保障，才可能取得應(yīng)有的民主效果,。既然公眾發(fā)現(xiàn)其中充斥“貓膩”,、“潛規(guī)則”，民意沒得到應(yīng)有的尊重和認(rèn)可,，甚至有被操縱,、戲弄之感，那么,，還之以高聲的質(zhì)疑,、沉默的對抗，或直接用腳投票“零參與”,，“不陪你玩了”,，就都在情理之中。問題的關(guān)鍵,，就在于各地在實(shí)際操作中不斷失信于民,，令公眾愈發(fā)反感、失望,。
聽證會的生命力,，在于其公信力。作為一種具體的民主操作形式,，議題的合理性,，代表的廣泛性，過程的透明性,，結(jié)果的公正性,，公眾都視為珍寶，并不存在所謂的“民主素質(zhì)有待提高”的問題,。反倒是有關(guān)政府部門的民主素質(zhì)急需提高,，如果再繼續(xù)失信于民,，公眾“零參與”恐怕就會成為常態(tài)，甚至可能會尋求其他更為激烈的表達(dá)渠道,。為今之計(jì),，很有必要對已經(jīng)走樣變形的聽證會制度來一次“會診”，革除弊病,、完善機(jī)制,，讓其走上正軌，重建公眾的信心,。
讓人們說話,，天塌不下來。在一個(gè)日益開放多元的社會,，民意表達(dá)只有暢通才會有序,，只有充分才能達(dá)成共識。如果對此報(bào)以漠視,、躲避,、反感的態(tài)度，甚至采取阻塞,、扭曲,、壓制的行動(dòng)，后果只能適得其反,，喪失民心,。民意不可欺，更不可辱,，聽證會的教訓(xùn)足當(dāng)汲取,，各地政府部門更應(yīng)深刻反思。
|