|
這兩天,，因?yàn)椤八睫D(zhuǎn)”支付寶股份，阿里巴巴的馬云成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn),。和以往不同的是，這一次面向馬云的不是鮮花而是雞蛋,。胡舒立在最近一期的《新世紀(jì)》周刊上就發(fā)表社評(píng)：《馬云為什么錯(cuò)了》,，認(rèn)為馬云未經(jīng)股東授權(quán)便轉(zhuǎn)移支付寶所有權(quán)違背了契約原則，并可能令中國企業(yè)付出誠信代價(jià),。（6月15日《新京報(bào)》）
文章發(fā)表后引發(fā)傳媒界和企業(yè)界的熱議，而馬云本人也于6月12日和13日兩天,，通過短信,、電話等形式與胡舒立溝通達(dá)兩小時(shí)以上。馬云還是很有紳士風(fēng)度,，他質(zhì)疑胡舒立的只是：“你在基本事實(shí)不了解的情況下就開始評(píng)論了”。
馬云所說的“基本事實(shí)”，就是支付寶的牌照問題,。馬云曾就此專門召開過媒體溝通會(huì),，聲稱“這樣做主要是為了合法拿到牌照”。一個(gè)背景信息是,，2010年6月14日,，央行發(fā)布規(guī)定：外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等,，由中國人民銀行另行規(guī)定,，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。這也就是馬云所說的,，根據(jù)央行相關(guān)規(guī)定,，支付寶要拿到牌照，就必須進(jìn)行重組,。所以馬云堅(jiān)稱,，“基于對(duì)上述文件的理解,，在當(dāng)時(shí)背景下，這是唯一能做的正確事情”,。馬云在和胡舒立的溝通中也提及這一問題,，胡舒立認(rèn)為，“央行政策還是要批評(píng)”,，這個(gè)政策指的就是央行對(duì)第三方支付企業(yè)外資的限制,。央行政策是要批評(píng)，企業(yè)家的契約精神同樣需要批評(píng),。
這一事件中，不僅存在支付寶和雅虎,、軟銀之間的契約關(guān)系,，也存在支付寶和客戶之間的契約關(guān)系。支付寶內(nèi)部人士曾明言,，“重組也是為了取得牌照，維護(hù)客戶利益”,�,？雌饋磉@里用戶和股東，是魚與熊掌的關(guān)系,，為了維護(hù)6億客戶利益,，不得不出此下策,，犧牲股東利益,。這個(gè)“基本事實(shí)”，不僅讓馬云在面對(duì)批評(píng)時(shí)備感委屈,，也讓眾多輿論在面對(duì)馬云的態(tài)度時(shí)備感猶豫,。
這涉及到一個(gè)核心問題，“私轉(zhuǎn)”是不是馬云的最好選擇,？按胡舒立所支招,，馬云應(yīng)爭取國務(wù)院批準(zhǔn)，解決外資問題,。在輿論強(qiáng)烈關(guān)注下,，馬云真要爭取，并不是沒有解決的可能,。即使說,，央行那里是鐵板一塊，“私轉(zhuǎn)”也不是最好選擇,。“私轉(zhuǎn)”對(duì)應(yīng)的是“公轉(zhuǎn)”,，如果馬云在轉(zhuǎn)讓之前，把自己的困惑與困難公之于眾,，事先征求雅虎和軟銀同意,，起碼能減少道德劣勢。支付寶,、股東、客戶之間,，未必一榮俱榮,，對(duì)于雅虎和軟銀來說，未必會(huì)眼睜睜地看著事情進(jìn)入僵局,。換言之,，馬云其實(shí)還有其他更好的選擇。
|