昨日(6月14日),馬云就支付寶股權(quán)變更引發(fā)的輿論關(guān)注,,主動以“敞開心扉”的姿態(tài),,與媒體進(jìn)行了溝通。 被推上風(fēng)口浪尖,,源于馬云被指“悄悄地”把旗下的支付寶公司的外資股權(quán),,轉(zhuǎn)移到自己名下的公司。爭議的焦點之一,,是馬云此舉迫于對相應(yīng)政策預(yù)期做出的精明決定,,還是在踐踏契約精神的前提下強(qiáng)行驅(qū)除外資方。 支付寶的風(fēng)波,,是法律問題,?是道德問題?是政策問題,?在難以對此作出厘清的情況下,,加上馬云的明星效應(yīng)、支付寶的江湖地位,、外資與金融安全等等因素,,難免引發(fā)諸多的似是而非的話題。 若是法律問題,,那至少在技術(shù)上不是復(fù)雜的問題,,利益受損方或談判或走法律程序即可,。目前來看,,支付寶的外資方的沉默背后,相信有唇槍舌劍的談判,。在這種涉及利益的問題上,,相信當(dāng)事方都是理性的,在還有談判可能的情況下,,不會作出“氣急敗壞”的舉動,。 若是道德問題,就說不清了,,道德只能作為自律的約束,。在利益爭奪中,道德往往顯得無能為力,。短期來看,,真金白銀要比一個道德口碑更吸引人,。所以在生意場上,高尚的宣示很多,,而卑鄙的行為也屢見不鮮,。 當(dāng)然,也很可能是政策問題,。政策是懸在企業(yè)頭上的一把刀,,沒有觸及的時候,毫無影響,,一旦觸及,,關(guān)乎生死存亡。更讓一些企業(yè)焦慮的是,,可能觸及也可能不觸及,,那把刀隨時要帶來切膚之痛。 從馬云的回應(yīng)來看,,支付寶的頭上就是懸著這樣一把刀,。馬云認(rèn)為刀就要落下來了,為此做了一些為外界“不理解”的事情,。而外界的質(zhì)疑則是,,這把刀并沒有落下,即使要落下,,你沒有更好的辦法解決嗎,?昨日馬云“敞開心扉”,一個重點表述就是,,央行要求支付寶承諾不存在外資和協(xié)議控制情況,,意在強(qiáng)調(diào)股權(quán)變更迫于政策壓力。事實上,,在目前央行的明定中,,并沒有發(fā)布第三方支付公司不能有外資股權(quán)的明確規(guī)定。這就是造成了政策的模糊性,。這種模糊性,,使得當(dāng)事方與外界對于政策的理解大相徑庭。 對于在中國市場上追逐利益的企業(yè)來說,,政策的作用有時比法律的作用還大,。對于政策變化的預(yù)期,往往會給企業(yè)帶來很大的不確定性,�,;赝^去若干年,在“政策缺失”情況下,,第三方支付市場“裸奔”壯大之后,,馬云們做出一些外界不理解的舉動,,根源還在于政策的不確定性。
|