|
陜西省延安市灝瀚大廈當(dāng)初的規(guī)劃設(shè)計是25層，開發(fā)商卻私自蓋了30層，工期長達兩年,，執(zhí)法部門在24491.56平方米違法建筑建成后,，罰款244萬元,。而按市場價計算,，開發(fā)商非法所得超過5000萬元,。對于違法兩年未受制止,，延安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局局長艾繼國6月10日稱缺乏強制手段,，阻止未果,。（《京華時報》6月14日）
艾局長顯然在打太極，住建部門處理違建自有辦法,，孰不見強拆不斷,，其中不少是在強拆老百姓的違建，只是對開發(fā)商的違建或政府及其官員的違建“缺乏強制手段”,。其實,，“缺乏強制手段”背后是利益糾結(jié)，如果加蓋到第26層時就給以處罰,，肯定不能罰款244萬元,，而30層蓋好后再處罰，則是開發(fā)商和住建部門“雙贏”,。獲利5000萬元,，只處罰244萬元，對開發(fā)商而言無疑是小錢換大錢,，這樣的買賣誰都愿意做,。按房地產(chǎn)行業(yè)的潛規(guī)則，開發(fā)商往往還得付出相當(dāng)一部分“打點費”,，只交罰款不可能平安無事,。從某種程度上甚至可以說，對違建一罰了之緣于利益分配的需要,。
事實上,，法律對違建如何處理有明確規(guī)定，住建部門只需依法執(zhí)行,�,！吨腥A人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定，“違法建筑無法采取改正措施消除影響的,，限期拆除,，不能拆除的，沒收實物或者違法收入,，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款,。”對于灝瀚大廈加蓋的5層違建,，拆除未必是最佳選擇,，應(yīng)依法“沒收實物或者違法收入”并處罰款,。然而，住建部門對開發(fā)商違建的處理多數(shù)只是“并處”一些“罰款”,，真正的處罰部分“沒收實物或者違法收入”卻被忽視,。一個不爭的事實是，住建部門是在選擇性執(zhí)法,，這已涉嫌亂作為或瀆職,。
對違建一罰了之，不是“缺乏強制手段”,，而是權(quán)力的驕縱——執(zhí)法部門不是依法執(zhí)法,，而是怎么對自己有利怎么對開發(fā)商有利，就怎么執(zhí)法,，上述報道中對灝瀚大廈加蓋5層違建的處理,，忽視“沒收實物或者違法收入”，只選擇“并處”部分“罰款”,，即是典型的亂作為,。因為“沒收實物或者違法收入”才是真正的依法執(zhí)法，而罰款只是“附屬”,，開發(fā)商積極配合執(zhí)法的應(yīng)不予罰款,。但現(xiàn)在對開發(fā)商違建的執(zhí)法多是罰款，執(zhí)法已經(jīng)變成收費,。此種輕描淡寫的處罰,，極有可能是為了收費和縱容開發(fā)商搞違建。開發(fā)商熱心搞違建,，根子在執(zhí)法部門的縱容,。
嚴格執(zhí)法請從對灝瀚大廈加蓋5層違建的處理開始，建議依法“沒收實物或者違法收入”,。還應(yīng)解決因違建帶來的問題,，如報道中提及的劉女士的采光問題，其中有無行賄受賄等問題,？最重要的是由于加蓋了24491.56平方米違法建筑,，一是每平方米土地價格下降了，二是每戶的公攤面積減少了,，這一切都應(yīng)惠及業(yè)主,，不能變成開發(fā)商的利潤。當(dāng)然,，這是建立在灝瀚大廈加蓋違建仍然安全的前提下,，如果違建不安全,，那是必須依法強制拆除的,。
|