繼韓剛之后,，日前，基金業(yè)再曝“老鼠倉”事件,。原光大保德信投資總監(jiān)許春茂因“老鼠倉”被移送公安機關(guān),；原國海富蘭克林中國收益基金的基金經(jīng)理黃林也因“老鼠倉”被取消基金從業(yè)資格，并被處以30萬元罰款及市場禁入,。
基金經(jīng)理“老鼠倉”可謂前赴后繼,。是什么導(dǎo)致基金經(jīng)理“老鼠倉”行為如此屢禁不止呢,？其原因主要有三點。
首先是懲處不力,。如對“老鼠倉”的懲處,，根據(jù)《證券法》規(guī)定，除了沒收違法所得外,，還要處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款,。但在實際執(zhí)行過程中，不論是罰款還是判刑,，都是按最低限執(zhí)行,，以致判刑之日，成了韓剛刑滿釋放之時,。
其次,，基金公司無需為“老鼠倉”行為擔(dān)責(zé)。每當(dāng)“老鼠倉”事件敗露,，基金公司都會認(rèn)定這是“個人行為”,，將所有的責(zé)任推卸得一干二凈。實際上“老鼠倉”是典型的職務(wù)行為,，基金公司對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。
此外，“老鼠倉”屢禁不止,，也是因為基金公司與基金經(jīng)理投資責(zé)任缺失的緣故,。由于基金管理費的旱澇保收，基金經(jīng)理也就無需全身心地投入到基金管理中,，而是想著如何去開展“副業(yè)”創(chuàng)收,。如果能將基金公司與基金經(jīng)理的利益與基金投資收益捆綁在一起，像黃林這種做“老鼠倉”都虧損的基金經(jīng)理,，還有精力去搞“副業(yè)”嗎,？