繼韓剛之后,，日前,，基金業(yè)再曝“老鼠倉(cāng)”事件。原光大保德信投資總監(jiān)許春茂因“老鼠倉(cāng)”被移送公安機(jī)關(guān),；原國(guó)海富蘭克林中國(guó)收益基金的基金經(jīng)理黃林也因“老鼠倉(cāng)”被取消基金從業(yè)資格,，并被處以30萬(wàn)元罰款及市場(chǎng)禁入。
基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”可謂前赴后繼,。是什么導(dǎo)致基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”行為如此屢禁不止呢,？其原因主要有三點(diǎn)。
首先是懲處不力,。如對(duì)“老鼠倉(cāng)”的懲處,，根據(jù)《證券法》規(guī)定，除了沒(méi)收違法所得外,，還要處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款,。但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，不論是罰款還是判刑,，都是按最低限執(zhí)行,，以致判刑之日，成了韓剛刑滿釋放之時(shí),。
其次,，基金公司無(wú)需為“老鼠倉(cāng)”行為擔(dān)責(zé)。每當(dāng)“老鼠倉(cāng)”事件敗露,，基金公司都會(huì)認(rèn)定這是“個(gè)人行為”,，將所有的責(zé)任推卸得一干二凈。實(shí)際上“老鼠倉(cāng)”是典型的職務(wù)行為,，基金公司對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。
此外,，“老鼠倉(cāng)”屢禁不止,，也是因?yàn)榛鸸九c基金經(jīng)理投資責(zé)任缺失的緣故,。由于基金管理費(fèi)的旱澇保收，基金經(jīng)理也就無(wú)需全身心地投入到基金管理中,，而是想著如何去開展“副業(yè)”創(chuàng)收,。如果能將基金公司與基金經(jīng)理的利益與基金投資收益捆綁在一起，像黃林這種做“老鼠倉(cāng)”都虧損的基金經(jīng)理,，還有精力去搞“副業(yè)”嗎,？