|
中國社科院和首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)聯(lián)合發(fā)布首個(gè)《中國城市生活質(zhì)量指數(shù)報(bào)告》,�,？剂堪ㄉ畛杀�,、醫(yī)療保障、生活環(huán)境,、生活節(jié)奏,、人均財(cái)富等,。其中，廣州,、上海,、南京名列前三；北京因“環(huán)境壓力大”等因素影響位列第八,，排在呼和浩特,、石家莊等城市之后。
面對這樣一份“首個(gè)《中國城市生活質(zhì)量指數(shù)報(bào)告》”,，許多媒體在報(bào)道時(shí),，都顯得對其中的“排名”、“位次”很感興趣——比如,，各個(gè)城市之間“究竟誰排在了誰的前面或后面”,，“哪些位列前茅、哪些名落榜尾”,。
其實(shí)，綜觀一下上述《報(bào)告》對我國主要城市生活質(zhì)量的總體打分情況——30個(gè)省會(huì)城市中,，生活質(zhì)量指數(shù)平均得分僅54.49分,，最高64.07分，最低49.59分,，就會(huì)發(fā)現(xiàn),，所謂“城市生活質(zhì)量排名”，實(shí)際上不過是一個(gè)相當(dāng)?shù)退交A(chǔ)上的“排名”,，具有很濃的“矮子里面拔將軍”意味——平均得分仍是“不及格”（60分）,，最高得分也僅僅是剛剛過了及格線而已。這樣一種總體格局下,，排名靠后的城市固然應(yīng)該有所警惕,、反省，但排名居前的城市,，實(shí)在也沒有什么沾沾自喜的必要和資本,。這正如首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長張連城指出的，“54.49分的總平均指數(shù)處于一般和滿意之間,，說明全國城市居民生活質(zhì)量總體還有待提高”,。
看看去年美世管理顧問公司公布的一份“2010全球城市生活質(zhì)量”調(diào)查報(bào)告。報(bào)告顯示,，生活質(zhì)量排前25名的都是歐美城市,，亞洲城市中，新加坡排名最高,，居第28,，日本東京,、橫濱、大阪和名古屋分列第40,、41,、51和57名，香港排71,，上海和北京分列第98和114名,。
因此，與其看重,、計(jì)較這些國內(nèi)城市的具體排名,、位次，還不如集中精力關(guān)心一下這樣一個(gè)更實(shí)在的問題：在經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的今天,，國家經(jīng)濟(jì)總量已居世界第二的背景下,，我們的城市生活質(zhì)量為什么總體上仍然如此不高？
參考一下下列一些數(shù)據(jù),、排名,，我們或許能找到一些答案線索。零點(diǎn)公司年初公布的“2010年度公共服務(wù)公眾評價(jià)指數(shù)”顯示,，2010年我國公共服務(wù)總得分只有67.8,，其中社保和就業(yè)的公眾評價(jià)分別是倒數(shù)第一和倒數(shù)第二。研究顯示,，我國宏觀稅負(fù)已超過34%,，接近高福利國家水平；但與此同時(shí),，“我國用于基本民生方面的公共投入占GDP的比例極小,，是世界上最低的國家之一”（中央黨校吳忠民教授語），我國行政成本長期快速增長,，支出比例不僅遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)國家,，而且高出世界平均水平25%。
再以此次生活質(zhì)量排名不高的北京為例,，看幾組更為具體的民生數(shù)據(jù)及排名,。2009年北京市房價(jià)收入比達(dá)到27：1，超出國際平均水平5倍,。美國《外交政策》去年盤點(diǎn)了世界五大交通最擁堵城市,，“中國北京”高居榜首。中科院報(bào)告顯示,，全國有17個(gè)城市上班平均耗時(shí)大于30分鐘,，其中北京耗時(shí)最長，為52分鐘……
由此不難看出,，要想盡快改進(jìn)我們城市的生活質(zhì)量,，除了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展之外,，出路不外乎這樣兩個(gè)方面，一面是,，不斷提升城市的公共服務(wù)尤其是政府公共服務(wù)水平和能力——確保公共品更優(yōu)質(zhì)充裕地供給,；另一面是，不斷提升對城市市民各種基本權(quán)利尤其是民生權(quán)利的保障和維護(hù)水平,，如居住權(quán),、教育權(quán)、健康權(quán),。顯然,，所有這些實(shí)際上就是不可分割的一個(gè)整體、一枚硬幣的兩面,，如公共保障房對應(yīng)居住權(quán),、公共教育對應(yīng)教育權(quán)、公共醫(yī)療對應(yīng)健康權(quán),。
|