|
6月8日,，國家發(fā)改委體改司負責人就《2011年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見》答記者問時表示,，將在年內(nèi)實施階梯電價方案和新的成品油價格形成機制,，整個價格改革將考慮物價因素,，盡力把對物價的影響控制到最小,。
階梯電價無疑代表了正確方向,，大多數(shù)人都贊成,。但去年10月國家發(fā)改委提出的兩套方案,，卻與人們對階梯電價的預期大相徑庭,。在人們的想象中,，階梯電價應當在現(xiàn)行電價的基礎(chǔ)上有升有降，用電少的家庭比以前少交電費,，用電多的家庭比以前多交電費,，用電不多不少的家庭所交電費跟以前差不多。如此,，實行階梯電價后,，平均電價與此前大體持平。
但是,，國家發(fā)改委提供的兩套方案,，卻只有漲價沒有降價，多用電者要為每度電多交錢,，少用電者卻沒有為每度電少交錢,，這意味著電價平均水平提高了，因此被輿論指為“劫富”不“濟貧”的變相漲價,。據(jù)人民網(wǎng)的調(diào)查顯示,，有八成網(wǎng)友對這兩套方案持反對意見。
然而,，征求意見結(jié)束時國家發(fā)改委卻宣布,，征集到的21794條意見中，61%的群眾支持階梯電價機制和改革方向,，34.5%的群眾表示反對,。這看上去令人詫異，其實一點也不奇怪,，因為國家發(fā)改委偷換了概念,，將“支持階梯電價”偷換成“支持兩套方案”。實際情況正是如此,，61%的支持者中,，有32%的人要求提高第一檔電量標準，降低第一檔電價水平；24%的人就電價的季節(jié),、城鄉(xiāng)和地區(qū)差異提了意見,；20%的人要求適當考慮家庭人口數(shù)量差異；3%的人要求對低收入人群予以特殊照顧……這就是說,，支持實行階梯電價的人中,，大多數(shù)人都對兩套方案持有異議，如果除掉這部分所謂的“支持者”,，真正支持兩套方案的顯然是少數(shù)人,，這種情況與當時的輿論反響相一致，也與人民網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果相吻合,。
因此,，舊事重提，有必要鄭重作出提醒：去年階梯電價征求意見時,，并不是大多數(shù)人支持那兩套方案,，而是大多數(shù)人不贊成那兩套方案，反對變相漲價,。既然正式征求了民眾意見,，就應該予以充分尊重和吸納，修改之后的階梯電價方案,，應當以平均電價不上漲,、居民用電負擔不增加為前提。車船稅法修訂樹立了標桿,，階梯電價能否向這個標桿看齊,，我們拭目以待。
|