|
近日,，西班牙《世界報(bào)》發(fā)表一篇文章說，中國人的傳統(tǒng)習(xí)俗是結(jié)婚要以擁有住房為前提，然而房子太貴的現(xiàn)實(shí)迫使很多人大幅度削減開支,、控制消費(fèi)以增加存款,。這種節(jié)制消費(fèi)的行為導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)總需求不振,，抑制了全球經(jīng)濟(jì),。
這一推理，從表面上看似乎很有道理,。畢竟我們處于一個(gè)全球化的時(shí)代,，一國居民的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為不僅對(duì)本國經(jīng)濟(jì)造成直接而深刻的影響，而且會(huì)傳導(dǎo)到外部,，導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的一系列連鎖反應(yīng),。初一看，任何人都難以拒絕這篇文章的結(jié)論,，但在仔細(xì)分析相關(guān)數(shù)據(jù)之后,，卻發(fā)現(xiàn)這篇文章更像一篇大而無當(dāng)?shù)摹靶≌f家言”。
中國人的儲(chǔ)蓄率之高是毋庸諱言的,。2003年到2009年,，中國的整體儲(chǔ)蓄率最低也有38.6%，最高則達(dá)到了52%,，初一看確實(shí)十分嚇人,，與美國社會(huì)為負(fù)數(shù)的凈儲(chǔ)蓄率相比，更是讓人覺得有些恐怖,。
但是,，簡(jiǎn)單地將儲(chǔ)蓄率數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比很容易忽視一個(gè)更重要的事實(shí)，那就是中國的投資率也高得嚇人,。2003年到2009年,，投資率最低的年份也有36.5%，最高的年份高達(dá)47.7%,。從全球范圍來看,，儲(chǔ)蓄永遠(yuǎn)與投資相等，儲(chǔ)蓄大于投資的經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生順差,，相應(yīng)進(jìn)行儲(chǔ)蓄輸出,，儲(chǔ)蓄小于投資的經(jīng)濟(jì)體則產(chǎn)生逆差，對(duì)應(yīng)著資本凈流入,。中國人的儲(chǔ)蓄率雖然在世界上首屈一指,，但與此同時(shí)，國內(nèi)的投資率也相當(dāng)高,，絕大部分儲(chǔ)蓄消耗于國內(nèi)的投資之中,。儲(chǔ)蓄減去投資后的余額，即凈儲(chǔ)蓄率2003年到2009年之間最高值為GDP的8.8%,，最低值僅為2.2%,。這似乎是一個(gè)比較高的比例，但考慮到中國GDP占全球GDP比重只不過8%左右,，其產(chǎn)生的后果并沒有想象中的那么嚴(yán)重,。從絕對(duì)數(shù)上看，中國每年的凈儲(chǔ)蓄只不過2000億-3000億美元,。2009年美國一國的GDP總量就達(dá)到14.3萬億美元,，其中消費(fèi)總量高達(dá)10.7萬億美元，2000億-3000億美元的凈儲(chǔ)蓄與十萬億級(jí)的消費(fèi)總量相比,，實(shí)在是一個(gè)很小的數(shù)字,。
順便提一句，割裂地看待儲(chǔ)蓄和投資,，是經(jīng)濟(jì)分析中經(jīng)常容易犯的錯(cuò)誤之一,。有時(shí)人們只看到儲(chǔ)蓄過高的一面，有時(shí)又只看到投資過高的一面,。比如2004年的時(shí)候,，就有很多人以中國投資率太高而斷言經(jīng)濟(jì)危機(jī)即將發(fā)生，其理由就是當(dāng)時(shí)中國的投資率已經(jīng)大大超過了1997年金融危機(jī)之前東南亞各國的水平,。然而持此觀點(diǎn)的人,，忽視了中國與東南亞國家之間的存在一項(xiàng)根本不同：中國是一個(gè)高儲(chǔ)蓄國家，而東南亞諸國（還有危機(jī)屢發(fā)的拉美諸國）國內(nèi)儲(chǔ)蓄明顯不足,，高投資主要靠外資流入,，而外資流入的方式又往往采取證券、借貸等短期資本的形式,，故而形勢(shì)一逆轉(zhuǎn),，匯率急轉(zhuǎn)之下，原來支持高投資的外部資金一撤離,，投資便支撐不住了,。相反，中國是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中不多的資本過剩國,，國內(nèi)高投資以高儲(chǔ)蓄來支撐有余,，何以能僅憑投資率超過東南亞這一點(diǎn)就斷言中國即將發(fā)生危機(jī)呢？
言歸正傳,。筆者認(rèn)為,，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的不平衡，癥結(jié)并不在于中國某一年度凈儲(chǔ)蓄率過高，而在于這種儲(chǔ)蓄的持續(xù)時(shí)間過長(zhǎng),，也在于中國的儲(chǔ)蓄吸納過于集中于美國,。從動(dòng)態(tài)角度看，正是由于中國的凈儲(chǔ)蓄和美國負(fù)凈儲(chǔ)蓄同時(shí)持續(xù)地積累,，才使用全球失衡成為一個(gè)各方高度關(guān)切的問題,。所以說，制定一個(gè)貿(mào)易順差（比如4%）的目標(biāo),，對(duì)于中國來說是可取的,。對(duì)任何一個(gè)國家來說，年度的凈儲(chǔ)蓄或負(fù)儲(chǔ)蓄都不可怕,，只有長(zhǎng)時(shí)間單向地維持凈儲(chǔ)蓄或負(fù)凈儲(chǔ)蓄才值得重視,。
即便我們認(rèn)為中國的凈儲(chǔ)蓄是一個(gè)問題，《世界報(bào)》的文章在尋找中國高儲(chǔ)蓄的原因時(shí)仍然犯了一個(gè)根本性的錯(cuò)誤,。事實(shí)上,，中國持續(xù)產(chǎn)生凈儲(chǔ)蓄與青年人為買房而省吃儉用之間并不具有必然的因果關(guān)系。
就實(shí)質(zhì)原因而言,，導(dǎo)致今天中國人的高儲(chǔ)蓄率的原因可能主要是人口結(jié)構(gòu)和社會(huì)保障不足,。中國人口結(jié)構(gòu)相對(duì)許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更為年輕，中國正在享受著人口紅利,，正是這種人口紅利導(dǎo)致了中國的高儲(chǔ)蓄率（人口紅利經(jīng)濟(jì)被媒體單純地解讀為勞動(dòng)力充分供給和低工資這兩項(xiàng),，卻忽視了人口紅利概念中另一個(gè)同等重要甚至更重要的含義，即人口結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致的低撫養(yǎng)比率和高儲(chǔ)蓄率）,。
根據(jù)生命周期假設(shè),，一個(gè)人一生中不同階段會(huì)出現(xiàn)正儲(chǔ)蓄（工作階段）或負(fù)儲(chǔ)蓄（幼年、求學(xué)和退休之后）,，但在整個(gè)生命期限內(nèi),，收入和消費(fèi)必相等，總儲(chǔ)蓄為零,。這樣,，一個(gè)低撫養(yǎng)比率的國家，其儲(chǔ)蓄率必定要高于高撫養(yǎng)比率的國家,。因?yàn)橛?jì)劃生育導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)晚輩人口少而獨(dú)生子女又尚未普遍進(jìn)入撫養(yǎng)長(zhǎng)輩的階段,，中國目前處于低撫養(yǎng)比率階段，這是中國人儲(chǔ)蓄率高的最重要原因之一,。
社會(huì)保障不足,、安全感缺乏是高儲(chǔ)蓄的另一個(gè)重要原因，遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)又放大了這一因素的影響,。生命周期假設(shè)有一個(gè)前提是沒有遺產(chǎn)動(dòng)機(jī),，這一假設(shè)很可能不符合中國的現(xiàn)實(shí)。在中國，父母往往有給子女留下遺產(chǎn)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī),。在社會(huì)保障制度不完善的情況下,，一個(gè)人很難精確地做到終生的收入與消費(fèi)完全一致，產(chǎn)生遺產(chǎn)的可能性更大,。這樣,，儲(chǔ)蓄率就更高了。
不論從哪個(gè)角度看,，為了買房而進(jìn)行的節(jié)儉都不構(gòu)成高儲(chǔ)蓄的原因。一個(gè)人為了買房會(huì)進(jìn)行若干年的高比例儲(chǔ)蓄,，但這種潛在需求當(dāng)期就造成了住房投資的興旺,，所以，其儲(chǔ)蓄可視為當(dāng)期轉(zhuǎn)化為投資,，這里面不會(huì)產(chǎn)生什么凈儲(chǔ)蓄,，自然也就不會(huì)抑制全球經(jīng)濟(jì)了。一旦買房之后,，他的消費(fèi)更是急劇上升,，因?yàn)榉績(jī)r(jià)越高，虛擬租金相應(yīng)也會(huì)更高,，消費(fèi)占比也就越高,。中國住房消費(fèi)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度太低（未包括虛擬租金）很可能導(dǎo)致了中國宏觀統(tǒng)計(jì)中的消費(fèi)比重大幅度地低估了。另外,，由于數(shù)據(jù)的不完整,，有多少人正在為買房?jī)?chǔ)蓄，又有多少人正在進(jìn)行住房消費(fèi)也不得而知,，不過單憑觀察,，后者占到大多數(shù)。
如果說中國人的儲(chǔ)蓄抑制了全球消費(fèi)和全球經(jīng)濟(jì)存在一定的夸張成分,，那么,，將高儲(chǔ)蓄歸因于“要結(jié)婚先買房”的中國式習(xí)俗就完全沒有依據(jù)，它更像是天馬行空的娛樂新聞,。這種新聞的產(chǎn)生,，背后可能更多地反映出中國在經(jīng)濟(jì)體量日益擴(kuò)張、房?jī)r(jià)泡沫離奇膨脹之后,，外部世界對(duì)之產(chǎn)生的好奇,、期待和焦慮的復(fù)雜心態(tài)。
|