|
在監(jiān)管部門“完善回?fù)軝C(jī)制和中止發(fā)行機(jī)制”半年之后，A股市場首現(xiàn)中止發(fā)行公司,，“中彈者”是欲在中小板掛牌的八菱科技,。只有19家機(jī)構(gòu)參與詢價(jià),，不說提供有效報(bào)價(jià)的詢價(jià)對象不足20家，就連參與詢價(jià)的機(jī)構(gòu)也不到20家,，八菱科技新股因此中止發(fā)行（詳見B52版）,。
與其說是八菱科技的“大客戶依賴癥”最終導(dǎo)致其新股發(fā)行失敗，倒不如說是詢價(jià)機(jī)構(gòu)的不捧場決定著其“生死”,。相對于那些成功發(fā)行新股并上市的公司而言,，八菱科技無疑是“不幸”的。但是,，從今年以來新股超高的破發(fā)率看,，新股詢價(jià)機(jī)制的短板日益凸顯。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，截至6月2日,，在今年掛牌的144只新股中，產(chǎn)生破發(fā)的達(dá)116只,，占比高達(dá)八成,。市場化發(fā)行背景下，新股破發(fā)的出現(xiàn)是必然的,，“新股不敗”神話的破滅,，同樣是必然的。問題在于,，新股出現(xiàn)如此之高的破發(fā)現(xiàn)象,，卻無論如何也不能認(rèn)為是“正常”的,。而失去了“窗口指導(dǎo)”的市場化發(fā)行,，并沒有真正體現(xiàn)出“市場化”的特征，反而演變成了發(fā)行人圈錢的“市場化”,，以及保薦機(jī)構(gòu)竊取市場利益的“市場化”,。
與超高破發(fā)率相對應(yīng)的，則是新股網(wǎng)上超高的中簽率與網(wǎng)下配售比例,。繼龐大集團(tuán)首發(fā)以21.57％的網(wǎng)上中簽率與57.97％的網(wǎng)下配售比例刷新了華泰證券的紀(jì)錄之后,，雙星新材更是將網(wǎng)上中簽率提升到了65.52%的“高度”。其網(wǎng)下配售方面,，不僅有效配售比例達(dá)到48.57%,，某家機(jī)構(gòu)更是“包銷”了1020萬股網(wǎng)下發(fā)行量中的900萬股，堪稱網(wǎng)下配售的一大“奇跡”,。
一切都是新股高價(jià)發(fā)行惹的禍,。目前的新股發(fā)行，機(jī)構(gòu)詢價(jià)早已流于形式,。新股發(fā)行價(jià)格不是由詢價(jià)機(jī)構(gòu)“詢”出來的,，更多的是體現(xiàn)著發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)的意志。如果詢價(jià)機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)偏低,，將可能被勸退,，只有報(bào)高價(jià)者才會(huì)成為“座上賓”,。這也意味著，即使像基金這樣的機(jī)構(gòu)投資者,，在新股詢價(jià)過程中,，也只能處于弱勢地位。
在新股詢價(jià)中,，保薦機(jī)構(gòu)出于自身利益的考量,，往往會(huì)給出虛高的估值來誤導(dǎo)詢價(jià)對象。如海通證券在保薦國電清新時(shí),，給出的估值范圍為59.4-72.6元,，而國電清新的發(fā)行價(jià)格最終定格于45元；雙星新材的上市保薦人光大證券給出的“合理”估值為70.76-81元,，其發(fā)行價(jià)格實(shí)際為55元,。
由保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人特別是發(fā)行人最終決定新股的發(fā)行價(jià)格，已在市場中形成一股暗流,。所謂的新股詢價(jià),，也只是走走過場而已。新股發(fā)行價(jià)格與發(fā)行市盈率越來越高,，新股破發(fā)率越來越高的根源正在于此,。如此事實(shí)，也從側(cè)面說明現(xiàn)行的新股詢價(jià)機(jī)制存在巨大的漏洞,。
八菱科技的中止發(fā)行與萬安科技的險(xiǎn)些“中彩”,，在為詢價(jià)機(jī)構(gòu)出了一口“惡氣”的同時(shí)，也為保薦機(jī)構(gòu)敲響了警鐘,。肆意地為發(fā)行人充當(dāng)“吹鼓手”,，就有可能遭遇民生證券同樣的尷尬。
筆者以為,，要改變保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人決定發(fā)行價(jià)格的局面,，實(shí)施配售市場化不失為明智的選擇。對于入圍報(bào)價(jià),，按照詢價(jià)機(jī)構(gòu)的實(shí)際報(bào)價(jià)進(jìn)行配售,，報(bào)高價(jià)者高價(jià)配售，報(bào)低價(jià)者低價(jià)配售,，其加權(quán)均價(jià)作為網(wǎng)上發(fā)行價(jià)格,，才是新股市場化發(fā)行的應(yīng)有之義。
|