|
“產業(yè)救助”是金融危機引出的一個熱門話題。誰來救助,？自然是政府了,，救助哪些產業(yè)？自然是處在困境乃至危險境地的產業(yè)了,。這些問題及其答案都很清楚,。但問題在于，政府應以何種方式去救助處在困境乃至危險中的產業(yè)呢,？在這一點上,，各國政府行動給出的答案不盡相同。近期整理此類案例,，發(fā)現(xiàn)中美兩國針對各自一個重要制造業(yè)行業(yè)的救助,，從行為方式、預期收益到事后效應的差異,，都很耐人玩味,，大可列入產業(yè)救助的“經(jīng)典案例”之列。
美國救助的是汽車產業(yè),，中國針對的是家電產業(yè),。這兩大產業(yè)在金融危機襲來之際都遇到了困難。其中美國汽車業(yè)幾乎陷入絕境,，中國家電業(yè)遭遇國際市場收縮，庫存增加因而利潤下降,。兩國政府也都不失時機地伸出援手,，但行為方式與救助目標截然不同。
美國救助汽車業(yè)的方式，可稱為“硬條件約束下的政府貸款”,。其救助目標也很明了,，就是助企業(yè)消除流動性不足和保住行業(yè)就業(yè)。所謂“硬條件約束”,，說白了就是有硬性先決條件,，條件就是只救助那些可以救助的企業(yè)。奧巴馬政府上臺伊始,，便給汽車業(yè)巨頭們宣布：要想得到政府救助,，得在60天內拿出一份切實可行的重組方案并交專家組審核認可，否則甭想得到政府一分錢,！但即便通過了專家組審核拿到了救助基金,，還有個沒有商量的硬條件，這便是一旦企業(yè)重組失敗面臨破產,，須先將政府救助基金還本付息,。恰恰是這種苛刻條件，“嚇退”了一些原本想從政府那里拿到“廉價資金”的企業(yè),，就連美汽車業(yè)“三巨頭”的“老二”福特,，也打消了伸手的念頭，以致忍痛割愛放棄了沃爾沃等大品牌,。結果美國政府僅花了650億美元,，主要貸給了通用和克萊斯勒兩巨頭。
中國救助家電業(yè)的方式俗稱“家電下鄉(xiāng)”,，說白了就是政府幫企業(yè)開辟市場,。救助的目標定位比美國救助汽車業(yè)要誘人得多。具體實施辦法是,，政府補貼加企業(yè)讓利,。這個計劃中，國家的補貼通過消費者轉手是不要歸還的,。而遴選“下鄉(xiāng)家電”的條件也很簡單,，就是招標。然而,，消費者要想得到補貼品得先提交諸多證明,，跑不少冤枉路。政府要堵住“冒購”行為,，得增加行政成本,。即便如此，在當今連“廉租房”都有人“冒領”的情形下,，要堵住“下鄉(xiāng)家電返城”的口子也很難,。
事后來看,，美國救助汽車業(yè)的效果大可用“超預期地好”來形容。先是汽車業(yè)全面扭虧增盈,，保住了數(shù)十萬個就業(yè)位置,。最新數(shù)據(jù)顯示，聚集于底特律的汽車制造“三巨頭”全部扭虧為盈,。其中通用2010年獲凈利61.7億美元,，2011年1季度利潤同比增加兩倍。福特上年獲65.6億美金的凈收益,，近期業(yè)績更佳,。就連差點破了產的克萊斯勒公司，也扭虧為盈,，提前六年歸還了美,、加兩國政府注入的106億美元救助款。更值得注意的是,，救助還促成了美國汽車業(yè)的產業(yè)升級,。近期美國三大汽車廠商所售產品，7成以上為新開發(fā)的產品,。
事后來看中國救助家電業(yè)的效果,，似乎并不那樣誘人。現(xiàn)在看來,，“三得利”預期中,，最大的贏家是企業(yè)。相比而言,，農民的“實惠”和政府的“民心”收益,，評價起來卻很難�,？陀^地來看,，后兩方的收益多半以企業(yè)誠信為暗含條件。如果企業(yè)略施些“小伎倆”,，比如產品“瘦身”,、性價比明升暗降等等，則百姓的實惠就會打折,，跟著打折的則是政府的“民心收益”,。但最值得關注的效應是“產業(yè)升級”。由于下鄉(xiāng)家電追求的是廉價與實用,，無形中會刺激企業(yè)保留老舊產品,，由此延緩產業(yè)升級。
|