近日又有著名的經(jīng)濟學(xué)家發(fā)出警告,，認為有可能爆發(fā)新一輪全球金融危機,。他們的理由是,，2008年美國金融危機之后，盡管歐美發(fā)達國家普遍加強了對金融市場的監(jiān)管,，出臺了一系列關(guān)于金融監(jiān)管的法律規(guī)章制度，但現(xiàn)實是,，不僅美國量化寬松的貨幣政策導(dǎo)致全球金融市場流動性泛濫,，目前有15萬億至16萬億美元的“熱錢”在全球市場大規(guī)模流動，而且還使得上一輪金融危機的金融衍生工具非但沒能在“去杠桿化”過程中減弱,，反而又以新方式在市場中強化,。比如目前全球金融衍生工具的市值達到600萬億美元，是全球?qū)嶓w經(jīng)濟總量的10倍以上�,？梢哉f,，近年來國際市場股價、匯率,、油價及大宗商品等價格的極大波動,，一定程度上，都與金融市場上監(jiān)管環(huán)節(jié)比較弱的杠桿化產(chǎn)品有關(guān),。
反思本輪全球性金融危機三年來的過程,，過度的杠桿化無疑是累積金融體系風(fēng)險重要工具。筆者以為,，近幾十年來,，全球金融危機頻繁發(fā)生，可能與信用貨幣出現(xiàn)后的兩次貨幣裂變有關(guān),。一是現(xiàn)鈔清算和交割大量改為通過銀行記賬清算,，這不僅大大降低了現(xiàn)鈔在貨幣流通中的比重（或信用擴張不需要大量印鈔票），而且也讓信用貨幣逐漸發(fā)展成電子貨幣及信息貨幣,。無論有多大的交易金額,，僅僅銀行一張報單既可瞬間完成清算。這為信用無限擴張?zhí)峁┝爽F(xiàn)實運作的基礎(chǔ),。二是銀行在大量吸收記賬貨幣存款的基礎(chǔ)上,，推動了記賬貨幣貸款的發(fā)展。作為一種信用擴張的方式,，銀行記賬貨幣貸款與直接融資不同,，后者不會因為融資行為而創(chuàng)造出新貨幣或購買力，前者則不是這樣,。銀行的記賬貨幣貸款并沒有因為銀行發(fā)放貸款而相應(yīng)減少存款人的存款或貨幣購買力,，反而通過信貸的乘數(shù)效應(yīng)讓貨幣購買力成多倍增長或信用的無限擴張。
不過,，這種信用擴張取決于兩個因素,，首先，任何銀行貸款都有國家信用的隱性擔(dān)保,。比如各國的央行基本上都被規(guī)定為商業(yè)銀行的最后貸款人,。在這種情況下，商業(yè)銀行的任何貸款都可把其收益歸自己,，而將貸款所面臨的風(fēng)險轉(zhuǎn)讓給整個社會來承擔(dān),。因此，如果沒有嚴厲的監(jiān)管或約束,，商業(yè)銀行都有信用過度擴張的沖動,。其次,，正因為商業(yè)銀行有這種過度信用擴張的沖動，各國央行往往通過價格機制或利率來約束銀行的信貸擴張行為�,，F(xiàn)在,，問題就來了，即央行又是通過什么工具或方式來約束銀行這種信用無限擴張的沖動呢,？這就是通常所指的央行的貨幣政策,。
一般來說，央行貨幣政策最基本的任務(wù),，就是穩(wěn)定物價和保證幣值的穩(wěn)定,，所使用工具就是根據(jù)建立起通貨膨脹指標(biāo)來調(diào)整金融市場的利率。而通貨膨脹指標(biāo)又是以居民消費價格指數(shù)（CPI）來表示,。從對這次美國金融危機的反思可以看到,，不管哪個國家的CPI體系設(shè)計得如何完善與科學(xué)，作為貨幣政策的主要參考指標(biāo)的CPI所表現(xiàn)出的缺陷仍暴露無遺,。因為,，CPI作為反映貨幣購買力變化的指標(biāo)，實際上并沒有能全面,、準(zhǔn)確地反映貨幣購買力的變化,。這不僅表現(xiàn)為貨幣政策與資產(chǎn)價格的關(guān)系上，各個國家的央行通常對資產(chǎn)價格泡沫采取消極態(tài)度,，既不界定資產(chǎn)價格泡沫,，也不對其積極干預(yù)，往往只是采取“事后清理”的策略,。各國央行這種政策行為不僅極大增加了擠出資產(chǎn)價格泡沫的成本,，也在為制造下一輪的新資產(chǎn)價格泡沫創(chuàng)造了條件。在對住房產(chǎn)品的價格定義上,，住房有鮮明的兩棲商品特性,，而以往的CPI體系僅把住房作為一種投資產(chǎn)品來看待，因此,，住房價格變化往往與CPI關(guān)聯(lián)性不大,。可實際上住房市場運作不僅影響整個經(jīng)濟與價格水平,，影響金融市場的穩(wěn)定，而且住房支出是居民消費生活中最為重要的部分,，如果不把住房價格變化反映到CPI上去,，那么這種CPI是無法準(zhǔn)確地反映通貨膨脹實際水平的，或者說,，這樣的CPI與實際通貨膨脹值偏離并低估,。如果以這種CPI作為央行貨幣政策決策參考,，容易誤導(dǎo)整個貨幣政策。作為美國金融危機后反思的重要成果,，歐洲國家已啟動了把住房價格納入CPI體系的計劃,。
換句話說，現(xiàn)行的通脹計算體系在很大程度上嚴重低估了貨幣購買力的變化,。由于這種嚴重的缺陷,，這個計算體系無法準(zhǔn)確地反映通貨膨脹的實際水平，如果央行據(jù)此來出臺貨幣政策,，自然為具有信貸過度擴張沖動的銀行提供了政策基礎(chǔ),。當(dāng)銀行的信貸過度擴張沒有受到約束或少受到約束時，銀行信用過度擴張一定會變本加厲,。如果美國金融危機不從制度基礎(chǔ)上去反思,，不從根本上完善CPI體系，及調(diào)整貨幣政策與資產(chǎn)價格泡沫的關(guān)系,，那么新一輪的全球金融危機確實不遠了,。
對于中國來說，CPI體系的缺陷更有其復(fù)雜性,。因為這個體系不僅來自計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程,，而且還是選擇性地引用國際慣例。實踐表明,，中國當(dāng)下這個以食品為主導(dǎo)的CPI體系,，不僅無法反映貨幣購買力的實際變化，更無法反映實際通脹水平,。特別當(dāng)央行的貨幣政策以這樣一個嚴重低估的CPI作為其決策依據(jù)時,，管制下的低利率或負利率不僅成了國內(nèi)房地產(chǎn)泡沫吹大的根本所在，也成了居民收入分配不均及絕大多數(shù)財富被縮水的工具,�,？梢哉f，近年來,，房地產(chǎn)泡沫吹大與這個存在嚴重缺陷的CPI體系有或多或少的關(guān)聯(lián),。因此，為了抵御新一輪的全球金融危機,，為了防止中國爆發(fā)金融危機,，該是全面反思與修改當(dāng)前部分不合理不科學(xué)的經(jīng)濟指標(biāo)的時候了。