|
面對“七年來最嚴重的電荒”，6月1日起,，山西、河南,、重慶等15個省市工商業(yè),、農(nóng)業(yè)用電價格平均每度上調(diào)1.67分錢。其中12個省的上網(wǎng)電價已于4月10日起上調(diào),，安徽,、湖南、江西的上網(wǎng)電價自6月1日起上調(diào),，每度平均上調(diào)2分錢左右,。
盡管這一輪電荒成因復(fù)雜，但煤電價格形成機制未能理順,，“市場煤,、計劃電”這一頑疾被認為是導(dǎo)致國內(nèi)局部供電緊張的根本原因。電價上調(diào)以后,，預(yù)計發(fā)電企業(yè)的虧損額將有所減少,，生產(chǎn)積極性隨之上升，發(fā)電量也將隨之增加,，而供應(yīng)的增加將在一定程度上緩解電力緊缺的狀況,。
必須指出，此次重啟煤電聯(lián)動雖然有積極意義,，但仍存局限性,。一是，由于上網(wǎng)電價調(diào)整幅度仍有所控制,，僅能夠緩解火電企業(yè)的部分成本壓力,，難以一次性解決火電企業(yè)虧損問題。
中電聯(lián)的數(shù)據(jù)顯示,，前4個月我國五大發(fā)電集團的火電生產(chǎn)業(yè)務(wù)虧損105.7億元,。中電聯(lián)根據(jù)煤價漲幅、煤電聯(lián)動機制和輸配電成本增加等因素測算,，目前銷售電價欠賬約每度5.29分,，其中，煤電上網(wǎng)電價欠賬每度3.38分�,？梢�,，電價仍有上調(diào)空間。
二是,，雖然這些省份的工商業(yè),、農(nóng)業(yè)用電價格得到不同幅度的上調(diào)，但居民用電保持不變,。此舉顯然考慮到了目前CPI高企的狀況,，卻難以兼顧公平和效率。
在國外,，居民電價一般是工業(yè)電價的1.5倍至2倍,，而中國的居民電價卻低于工業(yè)電價，一直由后者補貼,。其后果是,，用電量越多的用戶，享受的補貼越多,；用電量越少的用戶,，享受的補貼越少。這一問題的解決有待適時引入階梯電價,。
在煤電聯(lián)動上的“躊躇”折射出了電價市場化之難,。一直以來，國內(nèi)的終端電價和上網(wǎng)電價屬于管制狀態(tài),，價格信號的缺乏致使電力市場體制出現(xiàn)僵化,，電價調(diào)整長期停滯，并由此導(dǎo)致了近些年國內(nèi)發(fā)電裝機容量過剩但電荒仍頻頻發(fā)生的怪象,。
欲根治電荒,，電力市場化才是“靈丹妙藥”，即理順煤電價格關(guān)系,，實現(xiàn)電煤價格,、上網(wǎng)電價和銷售電價的聯(lián)動，充分發(fā)揮價格信號的市場傳導(dǎo)作用,，使電價真正反映電力資源的稀缺程度,，提高利用效率。
雖然這一解決思路幾乎已成共識,，但推進起來仍阻力重重,。實際上，自2003年7月國務(wù)院出臺《電價改革方案》以來,，雖然對電價實施了一系列的調(diào)整措施,，但是對電價市場化的推動作用并不明顯,，電價改革至今鮮有大的動作。
以煤電聯(lián)動為例,，從2004年開始,，政府通過實施煤電聯(lián)動來緩解電廠的困境，即當(dāng)煤炭的價格累計變化超過一定幅度時,，通過調(diào)整電價來彌補發(fā)電企業(yè)成本的增加,。第一次煤電聯(lián)動是在2005年5月，當(dāng)時電價每度上調(diào)了2.52分,。但此后煤電聯(lián)動機制一直未能得到很好的執(zhí)行,，要么被推遲，要么被打折,。
從長期看,，隨著資源成本和環(huán)境成本的上升，電力價格的上漲不可避免,，電力改革必須一步步地向前推進。而價格應(yīng)該成為未來電力改革的重要突破口,，必須在推進電價市場化方面有更大的作為,。唯有如此，電荒才不會“一而再,、再而三”地卷土重來,。
|