|
�,。吃拢比眨瑖鴦赵河懻摬⒃瓌t通過《中華人民共和國個人所得稅法修正案草案》,，明確“提高工資薪金所得減除費用標準,，調整工資薪金所得稅率級次級距”。２月２７日,，溫家寶總理在與網友交流時也明確表示,，將提高個稅起征點。至此,，爭議已久的個稅起征點是否上調,，大體有了相對明確的結果,。
但上調幅度究竟多少，尚未明確透露,。３０００元,、５０００元抑或其他，目前存在爭議,。但不管最終結果究竟怎樣,，起征點上調本身即已充分表明，此舉不僅順應了民意,，更順應了現實的客觀要求,。
“現實的客觀要求”究竟是種什么要求？毋庸諱言,，不納稅或者少納稅,，乃人的天性使然。上調個稅起征點,，天然有著強大而廣泛的社會心理基礎,。但這種利益面前的向背，不是當前希望提高起征點的本質因素,。而是：２０００元的個稅起征點,，遠遠脫離真實的生活。不僅因過低而導致征稅過嚴,，而且本該征的沒有征來,，本該減稅甚至免稅的反倒被“一網打盡”。
就目前的生活現實,，２０００元的個稅起征標準,，究竟表達了幾許以人為本？體現了多少藏富于民,？據財政部統(tǒng)計,，從分項目收入看，近年來工薪所得項目個人所得稅收入占個稅總收入的比重約為５０％左右,。這表明,，不僅工薪階層是個稅繳納的主力，而且工薪階層還幾無逃脫稅網的可能,。也即,，除了那些低于２０００元起征標準的，其他的基本上都得納稅,，因為工薪階層的個稅征收是以工資單為依據,。
可真正的高收入群體，其財富多寡,，并不主要表現在工資單上,。但恰恰是這部分人,，才是個稅發(fā)揮調節(jié)收入分配功能所要重點關注的對象。而重點盯住工薪階層,，對真正的高收入群體反而無能為力的個稅征收機制,，其實明白無誤地表明：當前個稅所謂的調節(jié)收入分配的功能，效力不大,。由此的結論則是,，不顧客觀現實，偏執(zhí)地強調以個稅來調節(jié)收入分配,，不僅違背了個稅的調節(jié)初衷,，也是在事實上強化對“弱勢群體”征稅。
反對提高個稅起征點的聲音頗具迷惑力：起征點上調對低收入人群沒有用處,，因其收入大多低于起征標準,；相反，卻讓高收入群體撿了便宜,，其納稅因起征點上調而降低了,。并由此推導出，起征點上調導致個稅總量減少,，將使得對低收入群體的轉移支付降低,，更不利于調節(jié)收入分配。
這種觀點極其荒謬,。一種征稅機制,，如果“損不足”有余卻對真正“有余”的人沒有什么辦法，那么,，上調稅收起征點恰恰是在彌補收入分配機制的缺陷,。而就目前我國的個稅征收機制來看，短時間內,，對那些高收入群體的個稅征收，仍然難以形成有效的征收措施,。為公平計,，沒有理由再對工薪階層的那點稅收錙銖必較。工薪階層的個稅貢獻,，實在承擔不起調節(jié)收入分配的重任,。提高個稅起征點，之于工薪階層的稅收公平,，是簡單而有效的措施,；之于調節(jié)收入分配，即便不是唯一的,，也是難得的有效措施。
個稅在我國是一個小稅種，無論總量還是之于稅收以及財政總收入的占比,，都遠比不上其他稅種,。讓個稅這個稅種中的“弱勢群體”，去承擔調節(jié)收入分配的重任,，豈非可笑？有鑒于此，以及考慮到個稅納稅主力是工薪階層的現實,，暫時淡化其調節(jié)收入分配的功能，暫時主要使其發(fā)揮藏富于民的功能,，應是當前考慮的問題,。此番上調個稅起征點之所以順應民心、順應客觀現實,，正是由此表現出來,。
|