|
�,。吃拢比�,，國務(wù)院討論并原則通過《中華人民共和國個人所得稅法修正案草案》，明確“提高工資薪金所得減除費用標準,，調(diào)整工資薪金所得稅率級次級距”。２月２７日,，溫家寶總理在與網(wǎng)友交流時也明確表示,，將提高個稅起征點。至此,，爭議已久的個稅起征點是否上調(diào),，大體有了相對明確的結(jié)果。
但上調(diào)幅度究竟多少,，尚未明確透露,。３０００元、５０００元抑或其他,，目前存在爭議,。但不管最終結(jié)果究竟怎樣，起征點上調(diào)本身即已充分表明,，此舉不僅順應(yīng)了民意,，更順應(yīng)了現(xiàn)實的客觀要求。
“現(xiàn)實的客觀要求”究竟是種什么要求,？毋庸諱言,，不納稅或者少納稅，乃人的天性使然,。上調(diào)個稅起征點,，天然有著強大而廣泛的社會心理基礎(chǔ)。但這種利益面前的向背,，不是當(dāng)前希望提高起征點的本質(zhì)因素,。而是：２０００元的個稅起征點，遠遠脫離真實的生活,。不僅因過低而導(dǎo)致征稅過嚴,，而且本該征的沒有征來，本該減稅甚至免稅的反倒被“一網(wǎng)打盡”,。
就目前的生活現(xiàn)實,，２０００元的個稅起征標準，究竟表達了幾許以人為本,？體現(xiàn)了多少藏富于民,？據(jù)財政部統(tǒng)計，從分項目收入看,，近年來工薪所得項目個人所得稅收入占個稅總收入的比重約為５０％左右,。這表明，不僅工薪階層是個稅繳納的主力,，而且工薪階層還幾無逃脫稅網(wǎng)的可能,。也即,，除了那些低于２０００元起征標準的，其他的基本上都得納稅,，因為工薪階層的個稅征收是以工資單為依據(jù),。
可真正的高收入群體，其財富多寡,，并不主要表現(xiàn)在工資單上,。但恰恰是這部分人，才是個稅發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配功能所要重點關(guān)注的對象,。而重點盯住工薪階層,，對真正的高收入群體反而無能為力的個稅征收機制，其實明白無誤地表明：當(dāng)前個稅所謂的調(diào)節(jié)收入分配的功能,，效力不大,。由此的結(jié)論則是，不顧客觀現(xiàn)實,，偏執(zhí)地強調(diào)以個稅來調(diào)節(jié)收入分配,，不僅違背了個稅的調(diào)節(jié)初衷，也是在事實上強化對“弱勢群體”征稅,。
反對提高個稅起征點的聲音頗具迷惑力：起征點上調(diào)對低收入人群沒有用處,，因其收入大多低于起征標準；相反,，卻讓高收入群體撿了便宜,，其納稅因起征點上調(diào)而降低了。并由此推導(dǎo)出,，起征點上調(diào)導(dǎo)致個稅總量減少,，將使得對低收入群體的轉(zhuǎn)移支付降低，更不利于調(diào)節(jié)收入分配,。
這種觀點極其荒謬,。一種征稅機制，如果“損不足”有余卻對真正“有余”的人沒有什么辦法,，那么,，上調(diào)稅收起征點恰恰是在彌補收入分配機制的缺陷。而就目前我國的個稅征收機制來看,，短時間內(nèi)，對那些高收入群體的個稅征收,，仍然難以形成有效的征收措施,。為公平計，沒有理由再對工薪階層的那點稅收錙銖必較,。工薪階層的個稅貢獻,，實在承擔(dān)不起調(diào)節(jié)收入分配的重任,。提高個稅起征點，之于工薪階層的稅收公平,，是簡單而有效的措施,；之于調(diào)節(jié)收入分配，即便不是唯一的,，也是難得的有效措施,。
個稅在我國是一個小稅種，無論總量還是之于稅收以及財政總收入的占比,，都遠比不上其他稅種,。讓個稅這個稅種中的“弱勢群體”，去承擔(dān)調(diào)節(jié)收入分配的重任,，豈非可笑,？有鑒于此，以及考慮到個稅納稅主力是工薪階層的現(xiàn)實,，暫時淡化其調(diào)節(jié)收入分配的功能,，暫時主要使其發(fā)揮藏富于民的功能，應(yīng)是當(dāng)前考慮的問題,。此番上調(diào)個稅起征點之所以順應(yīng)民心,、順應(yīng)客觀現(xiàn)實，正是由此表現(xiàn)出來,。
|