中國的甲骨文顯示,，市場交易盤古初開有之,。盡管我們知道今天的「先進」市場麻煩多多，不盡不實的瞞騙行為的困擾不少,，我們不能否認市場的存在是人類生存及進步的一個主要引擎。分析生產(chǎn)成本時我指出大家知道的：專業(yè)生產(chǎn)可以帶來數(shù)以百倍計的產(chǎn)量增加，或?qū)е缕骄杀敬蠓陆�,。專業(yè)生產(chǎn)主要是要由市場交易帶動的。一七七六年斯密說：專業(yè)生產(chǎn)的程度是被市場的范圍約束著。這句有名的格言,，是對是錯曾經(jīng)吵過一陣,。結(jié)論是小節(jié)有錯，大體上對,。
交易費用是零的失誤
奈特一九二四年說沒有私產(chǎn)不會有市場,；科斯一九六○年說只要權利有清楚的界定（私產(chǎn)也），交易費用是零（他這樣說）,，通過市場的運作,，不管權利界定屬誰會有相同的資源使用的效果。一九八二年我在《中國會走向資本主義的道路嗎,？》那小書內(nèi)提出異議：
「如果廣義的交易費用真的是零,，我們要接受消費者的意欲會不費分毫地準確表達；拍賣官與監(jiān)察者會免費搜集與整理訊息,；工作的人與其他生產(chǎn)要素會得到免費的指引,，去從事與消費者的意欲完全吻合的產(chǎn)出；每個消費者獲得的產(chǎn)品與服務,，跟他的意欲會是一致的,。仲裁者會免費地決定一個工作者或消費者的總收入：把工作者的邊際產(chǎn)值，加上社會其他所有資源的租值的一個分成,，而這分成是依照大家不費分毫地同意的任何一種準則而決定的,。如此推理，科斯的效果可以沒有市價而達致,�,！�
科斯與阿羅（K. Arrow）同意這段文字說的。
腦子閉塞二十年,！
這就帶來一個難倒了我多年的問題,。市場交易無疑給社會很大的利益，但這利益不足以解釋市場的存在,！如果交易費用真的是零,，更大的利益可以不通過市場而獲取。事實上,，二十世紀上半部的經(jīng)濟學文獻,，不少直指在社會主義下，由中央指導生產(chǎn)及分配會比市場更有效率,。這觀點,，跟著的史實無情地推翻了。
交易費用全部是零不會有市場,，市場的出現(xiàn)是證實著社會有交易或制度費用,。明顯地,，市場的出現(xiàn)不會因為要增加這些費用，而是某些費用市場可以協(xié)助節(jié)省,。然而,，無論是產(chǎn)權界定的費用，訊息傳達的費用,，市價厘定的費用,，量度的費用，合約的費用——還有其他的——皆因市場的存在而存在,，那么市場可以協(xié)助節(jié)省的費用是些什么呢,？腦子閉塞，這問題我想了近二十年,。
草原畜牧的啟示
二○○一年的一個晚上,，我想到一篇只兩頁紙的文章。作者A.
Bottomley,，一九六三年發(fā)表,，關于非洲的黎波里塔尼亞的草原。二○○八年我在自己的《中國的經(jīng)濟制度》對該文給我的啟發(fā)有如下的評述：
「作者的論點,，是的黎波里塔尼亞的草原極宜種植杏仁樹,，但因為草原公有，于是用作畜牧,。有價值的資源毫無約束地讓公眾使用的現(xiàn)象曾否出現(xiàn)過,，我歷來懷疑，但假設真有其事,，租值消散是效果,。那么，的黎波里塔尼亞的草原公用畜牧,，其交易或制度費用是些什么呢,？答案是消散了的租值！在我一九七四發(fā)表的關于價格管制的文章里,，我指出租值消散是一種交易費用,。的黎波里塔尼亞的例子，同樣的看法比較困難,，但在兩方面土地的租值消散真的是交易或制度費用,。一方面，租值消散不會在一人世界發(fā)生,；另一方面，成本（這里指費用）是最高的代價——的黎波里塔尼亞的畜牧代價是種植杏仁樹的土地租值,。定義說,，把草原轉(zhuǎn)作種植杏仁樹的用途的總交易或制度費用,，一定不會低于租值的消散，否則這用途的轉(zhuǎn)變會出現(xiàn)了,。跟著的含意是,，如果我們能認定這些費用在哪方面有了轉(zhuǎn)變，制度的轉(zhuǎn)變可以推斷,。這正是一九八一年我推斷中國會走向市場經(jīng)濟的道路的方法,。」
如上可見,，租值消散不限于公海捕魚那類情況：競爭公海捕釣,，提升了參與的勞動力成本，局部或全部替代了海洋在有私產(chǎn)界定的約束下可以獲得的租值,。的黎波里塔尼亞的例子示范著的,，是草原可以植果樹，租值較高,，但因為畜牧而放棄了租值較高的植樹用途,。換言之，租值消散可以通過多種不同的形式,，而私產(chǎn)的界定與市場的出現(xiàn)是協(xié)助減少租值消散,。
租值消散是競爭現(xiàn)象
這就帶來租值消散的基本性質(zhì)。任何資源或資產(chǎn)的用途有多種,，要達到最高租值的用途不容易,，因為有訊息費用等局限的約束。租值消散的概念不是指最高租值的用途達不到,。使用者作出錯誤的決策而導致租值下降為零,，也不是租值消散。租值消散的概念,，一定要從人與人之間的競爭導致的租值損失看,。魯賓遜的一人世界，算他蠢到餓死,，也沒有租值消散,。魯賓遜的收入全部是租值，因為沒有競爭半點也沒有消散,，雖然他可以頻頻作出錯誤的決策,，使良田美池的租值或產(chǎn)出化為烏有。
的黎波里塔尼亞的草原用作畜牧而不植樹,，顯然是競爭的結(jié)果,，因而可以看為租值消散。我在一九七四年的《合約結(jié)構》一文提到,，牛或羊可以在晚上帶回家,，但樹卻不可以搬來搬去,，所以除非土地有清楚的界線劃分，有產(chǎn)權的保障,，植樹會被畜牲吃了,。的黎波里塔尼亞的例子,，是畜牧者競爭著使用公有的草原。租值消散但不會全部消散,，跟上節(jié)分析公海捕釣的情況一樣,。把土地劃分作為私產(chǎn)有法律費用,，有界定及保護費用，也有政治及其他費用,，都是制度費用,。租值消散也是制度費用，皆從狹窄的交易費用擴大來看,。如果植果樹的價值急升，或界定土地作為私產(chǎn)的費用下降,，的黎波里塔尼亞的草原的權利制度會改變,，租值消散這種制度費用會下降，但界定私產(chǎn)的制度費用會上升,。
制度費用是約束競爭的費用
競爭一定受到約束人類才可以生存,。凡有社會必有競爭,，凡有競爭必有制度。制度的形成是為了減低租值消散,，也即是以一種制度費用替代另一種,。從樂觀的角度看,，這替代偏于減低制度費用,；從悲觀的角度看,，這些費用可以因為人的自私而增加了。是后話,。在《制度的選擇》我會帶同學們走進更深入的層面：約束競爭的安排是合約安排,；約束競爭的費用是交易或制度費用。
回頭說市場,，是制度，當然也是約束競爭的安排,，而市價是約束及決定競爭勝負的準則。在多種決定經(jīng)濟競爭勝負的準則中,，只有市價不會導致租值消散,。本節(jié)可見，市場的形成與市價的采用不是天經(jīng)地義的事,，往往要經(jīng)過千山萬水,。中國的經(jīng)驗可教。
市場節(jié)省了些什么,？節(jié)省了租值的消散,。在眾多競爭準則中只有市價不會導致租值消散,。市價的采用與厘定要付出產(chǎn)權界定,、訊息傳達,、量度監(jiān)管,、合約磋商,、風俗法律,，等等費用,。那是奢侈的競爭準則，只是租值消散往往龐大,，為了生存人類的選擇是換得過,。多么精彩的世界,，多么有趣的學問,。然而,，再推下去，人類可能自取滅亡,。
（制度的費用，之四,，未完）