雖然十八世紀(jì)的休謨與斯密意識到交易費用的重要,，以這些費用作為主題分析遲至一九三七年始見于科斯發(fā)表的《公司的本質(zhì)》。交易費用（transaction
costs）一詞起自該文,。該文說,，因為市場有交易費用，尤其是厘定市價的費用,，公司出現(xiàn)替代市場,。是有名的文章，但三十年過去注意的人不多。
六十年代,，戴維德,、阿爾欽等人認(rèn)為科斯的公司論調(diào)是套套邏輯，反映著新古典學(xué)派的不足處,。這學(xué)派要不是暗地里假設(shè)交易費用是零,，就是暗地里假設(shè)交易費用高不可攀，而最大的失誤是完全漠視,，交易費用的存在或不存在這學(xué)派不管,。馬歇爾發(fā)明的長線、短線的處理方法是避開了面對交易費用的現(xiàn)實,。
戴維德與阿爾欽認(rèn)為科斯的「公司論」屬套套邏輯不是亂來的,。市場與公司的運作形式不同，指著交易費用的或有或無,、或多或少作解釋理所當(dāng)然,，但說了等于沒說，屬套套邏輯,。事實上,，在我構(gòu)思博士論文的六十年代中期，同學(xué)之間喜歡把不明白的現(xiàn)象推到交易費用那邊去,。這當(dāng)然也是套套邏輯的玩意,，因為要推出可以被事實推翻的假說，驗證了,，沒有被推翻,，才算是解釋。我當(dāng)時重視科斯的「公司」只因為一點——他問得好：市場靠無形之手的市價指導(dǎo)生產(chǎn),；公司靠有形之手的經(jīng)理指導(dǎo),，那是為什么？
佃農(nóng)合約的啟發(fā)
我要到一九六六年的秋天,，肯定理論與事實皆說佃農(nóng)分成,、雇用勞力、固定租金這三種合約安排有相同的生產(chǎn)效果,，因而不能不問為什么市場會選擇不同的合約,。在引進(jìn)交易費用與風(fēng)險來解釋合約選擇時，我突然意識到科斯的公司文章也是關(guān)于合約的選擇,，雖然他沒有那樣說,。一九六七年的秋天到了芝大，認(rèn)識科斯,，對他說他的公司文章其實是說合約的選擇,。他想了幾天說同意,。一九六九年我的合約選擇文章發(fā)表時,，直說跟科斯的公司文章屬同曲,。
一九八三年我發(fā)表自己的《公司的合約本質(zhì)》，雖然力陳來自科斯的影響,，但分離頗大,。有四點重要的不同。一,、不是公司替代市場,，而是一種合約替代另一種——市場一也。二,、在生產(chǎn)運作上公司的大小無從界定,。三、經(jīng)過詳盡地調(diào)查香港的件工合約,，我的公司文章示范著真實世界的監(jiān)管費用,。四、提出「委托價」這個新理念,，解釋了議價與監(jiān)管的困難,。
交易費用的擴(kuò)張
這就帶到一個重要問題。監(jiān)管費用是交易費用嗎,？明顯地,，監(jiān)管可以沒有交易，而交易不一定牽涉到監(jiān)管,。更難處理是監(jiān)管與交易可以同時執(zhí)行,，二者雇用同一員工。我喜歡舉公路收費的實例：守在關(guān)口收費是交易,，但收費的員工同時「監(jiān)管」著不付費的車輛不能使用公路,。兩種服務(wù)連合在一起的「生產(chǎn)」活動不是公路獨有：同一生產(chǎn)程序有兩種或以上的產(chǎn)品同時產(chǎn)出是經(jīng)濟(jì)學(xué)老生常談的話題，joint
products是也,。好比羊毛出在羊身上,，宰羊取肉，羊毛與羊皮同時產(chǎn)出,。這種連合產(chǎn)出的活動,，邏輯上我們無從把每樣產(chǎn)品的平均成本算出來。邊際成本卻可以每樣產(chǎn)品算出——羊毛與羊肉的邊際產(chǎn)量可以調(diào)校,。只要知道邊際成本的變動,，以這轉(zhuǎn)變來解釋行為就足夠了。
回頭說交易費用,，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)超公路的例子,，更遠(yuǎn)超羊毛出在羊身上。單是市場交易的物品或資產(chǎn)需要有清楚的權(quán)利界定，牽涉到產(chǎn)權(quán)的保障,，差不多所有律師及法官的收入都要算進(jìn)去,。此外，訊息,、防盜等,，皆費用也。這就是問題,。數(shù)之不盡的費用跟交易沒有直接的關(guān)連,，而如果這些費用不付出，市場交易或多或少會受到影響,。更頭痛的是,，昔日的中國壓制市場，導(dǎo)致走后門,、搞關(guān)系,、排隊輪購等費用高，而又因為政治上的需要,，背口號,、記術(shù)語、論思想,，甚至無日無之的各種斗爭——這些是交易費用嗎,？當(dāng)時中國的市場交易很少，但可以闡釋為交易費用,。有點模糊,，加上上文提到的連合性帶來的問題，交易費用這一詞可以誤導(dǎo),。
轉(zhuǎn)從社會的角度看
因此,，一九六九年我逼著給交易費用來一個廣泛的定義：凡是在一人世界不存在的費用，都是交易費用,。這劃分很明確：只有社會才存在的費用,，跟一人世界也可以存在的費用是容易分開的。但這樣看,，以「交易費用」一詞來形容人與人之間的互動衍生出來的所有費用,，有頗大的誤導(dǎo)成分。凡有社會必有制度,，以制度費用（institution
costs）來描述我建議的廣泛定義比較恰當(dāng),。然而，傳統(tǒng)的術(shù)語不容易一下子改過來,。我歷來不喜歡創(chuàng)造術(shù)語,，所以有時我稱交易費用,，有時稱制度費用，有時把二者一起稱呼,。
在我們今天的社會中,，交易或社會費用很龐大，往往占國民收入一半以上,。商人,、律師,、法庭,、銀行、公安,、經(jīng)紀(jì),、經(jīng)理、公務(wù)員等,，都是因為有社會而衍生的,。在一個以農(nóng)業(yè)為主的國家，需要防盜,，可以有戰(zhàn)亂,，但一般而言交易或社會費用在國民收入的比率是較低的。也不一定,。在人民公社時代的中國,，農(nóng)民占人口百分之八十五，但政治氣候促成很高的制度費用,。另一方面,，以工商業(yè)為主的國家，因為專業(yè)生產(chǎn)帶來很大的利益,，可以容許很大的交易或制度費用的存在而人民還可以稱得上是富有,。我在一九八二年發(fā)表的《中國會走向資本主義的道路嗎？》中指出,，只要交易或社會費用能在國民收入的百分比上下降少許,，國民的總收入會飆升。二○一○年看,，這推斷是應(yīng)驗了,。
量度方法與假說驗證
這里我要提出關(guān)于交易或制度費用的另一個問題。認(rèn)真地嘗試過以交易費用的變化來推出假設(shè)的同事一般認(rèn)為,，這些費用通常難以觀察,，往往無從量度，推出可以被事實驗證的假說難于登天,。當(dāng)然不易,，但不是那么困難,。
首先，同學(xué)們要重溫《科學(xué)說需求》第四章第二節(jié),，關(guān)于基數(shù)量度（cardinal measure）與序數(shù)量度（ordinal
measure）,。原則上，交易費用是可以用基數(shù)量度的,，即是可以加起來,。但如果實際的市場的交易費用數(shù)據(jù)找不到——通常找不到——轉(zhuǎn)用序數(shù)排列交易費用的高低足夠。解釋行為或現(xiàn)象要從局限的轉(zhuǎn)變（邊際）看,，也要能成功地排列選擇的次序,。量度是排列，序數(shù)量度是只排列次序,，不管不同的選擇之間的差別,。
不要被數(shù)字密密麻麻的回歸分析誤導(dǎo)。算得上是可讀的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計文章鳳毛麟角,。在好些情況下統(tǒng)計分析可以協(xié)助,，但統(tǒng)計也可以欺騙，而發(fā)表的數(shù)字往往不盡不實,，容易誤導(dǎo),。我在一九九八年發(fā)表的《交易費用的范疇》中有一段話，弗里德曼讀后來信贊賞,。那段話是這樣寫的：
「有人說研究交易費用是白費心思,，因為這些費用往往無從量度。這觀點是錯的,�,；旧希慷仁且詳�(shù)字排列次序,，而量度的精確性只能從不同觀察者的認(rèn)同性衡量,。說成本或費用可以量度，甚或說可以量度得精確,，意思不是說可以用金錢來量度的,。如果我們可以說，其他情況不變,，某種交易費用在甲情況下會比乙情況為高,，而不同的觀察者會作出同樣的排列，交易費用是被量度了——起碼在邊際上,�,？梢则炞C的假說于是可以推出�,！�
座位票價的實例
不要以為經(jīng)濟(jì)學(xué)的假說驗證要用很多數(shù)字,，或可以畫出一條好看的曲線,。只用兩個情況的兩點往往足夠。我喜歡在一個假說中推出不同的驗證,，這里兩點那里兩點,。不同的驗證愈多愈妙，但同一驗證的點數(shù)增加通常沒有大助,。
一九七七年我發(fā)表《優(yōu)座票價為何偏低了,？》，當(dāng)時不同意的行家無數(shù),，但今天高舉此文的君子愈來愈多,，而據(jù)說效率工資理論（efficiency wage
theory）的思維源自該文（我認(rèn)為效率工資是謬論）。優(yōu)座票價偏低的論點簡單,，而我的假說驗證是采用當(dāng)時香港電影院的資料,。當(dāng)時香港的電影院的座位分等級，有兩層,。下層分前座、后座,，后座較優(yōu),，票價也較高。上層分超等,、特等,，特等較優(yōu)，票價也較高,。上層一律界定比下層為優(yōu),，即是上層較差的超等票價高于下層的后座票價。
說優(yōu)座票價偏低,，是指上層的特等與下層的后座通常先滿,，而如果不滿，座位票沽出的百分率永遠(yuǎn)是每層的價高座位較高,。這是說,，每層的優(yōu)質(zhì)座位的票價顯然是偏低了。我提出的簡單解釋,，是一層之內(nèi),，如果優(yōu)質(zhì)座位不是先滿，購買了票價較低的「劣」座票的觀眾,，在開場后會跳到空置的優(yōu)座那邊去,。換言之，讓優(yōu)座先滿是讓顧客保護(hù)著自己的座位,，從而減少了監(jiān)管或防止跳座的行為的費用,。以查票方式監(jiān)管的費用是交易費用,，略把優(yōu)座票價偏低，先滿,，利用顧客自己保護(hù)座位,，會減少電影院的監(jiān)管或交易費用。至于這減少監(jiān)管費用會增加票房的總收入,，推理分析占了該文的大部分篇幅,。
該文作了幾項驗證，皆用兩「點」序數(shù)排列的方法,，而監(jiān)管或交易費用我沒有用金錢量度,。如下是我認(rèn)為最簡單而又有說服力的驗證。
上層的座位比下層的為優(yōu),，但上層與下層有不同的進(jìn)口,，各有員工守在進(jìn)口驗票。進(jìn)場后,，下層的觀眾要跳座不能跳到上層去,。其含意是，下層后座票價偏低,，先滿,；上層特等票價偏低，也先滿,；然而,，上層與下層相比，雖然前者一律價高于后者,，但因為不能從下層跳到上層,，兩層之間的跳座監(jiān)管費用下降為零，所以跟下層相比,，上層一律較優(yōu)的座位的票價可沒有偏低了,。驗證容易。一九七五年我跑香港的電影院十多晚,，沒有見過上層先滿的現(xiàn)象,。
（制度的費用，之二,，未完）