|
前不久,，對宜黃縣“9·10”拆遷自焚事件負有重要領(lǐng)導責任的宜黃縣委書記邱建國被免職，宜黃縣長蘇建國也被提名免去縣長職務(wù),。鑒于此前拆死人的地方官員“果然個個還在”的嚴酷事實,，宜黃縣一把手等主要官員皆因強拆自焚事件而被免職的結(jié)局，似乎已經(jīng)很令公眾滿意了,。宜黃書記縣長雙雙落馬,，有評論稱之為“拆遷問責回歸常識的開始”，人們憧憬著它能“給類似強拆事件敲響警鐘”,。
然而,，我們是否過于樂觀，因為,，“免職”與其說是一種行政處罰,，不如說是一種組織內(nèi)部正常工作調(diào)動，只是在同等待遇下?lián)Q張桌子辦公,。
更重要的是,，撫州市委市政府好像一直堅稱“全程合法合規(guī)”：拆遷資料齊全、手續(xù)完備,、程序合法,，申請了行政強制拆遷，全程沒有出現(xiàn)違法違規(guī)行為,。言下之意,，自焚公民實乃違法刁民，與唐福珍之流同屬“法盲的悲劇”,。上級部門既然連強拆事實都不承認,，又怎會去問責“無辜”地方官員？反過來,，倘若真的要進行問責,，又怎敢大言不慚“全程合法合規(guī)”？
因此,，免職宜黃一把手,，應(yīng)該主要不是什么懲罰與問責的意思表示，而是要堵住輿論的嘴,。
從數(shù)不勝數(shù)的問題官員悄然復出中，公眾早已總結(jié)出一條屢試不爽的慣性：有一種嚴厲問責叫做應(yīng)付輿論,。此番宜黃強拆一把手被免職,，可能正是這一慣性誕下的又一顆新蛋。它只是做給輿論看的一次問責表演，以便給這起公共事件畫上一個了結(jié)的句號,，然后輕松轉(zhuǎn)身一如既往甚至愈發(fā)堅定地高舉起“強拆有理”的大旗,。即便拆出了人命，一個虛偽問責也就足以忽悠輿論,。
真正意義上的官員問責,，不應(yīng)該是行政的，更應(yīng)該是法律的,。如今這種單純行政問責,，事實上反倒遮蔽了違法行為本身，是對涉案官員的一種變相保護,。試問,，地方政府越俎代庖奮戰(zhàn)在強拆第一線，有多少不存在權(quán)錢交易,，又有多少不存在濫用職權(quán)———不是拆死人的官員真的個個無罪,，只是行政問責代替了法律追究而已。
如果不出所料,，宜黃縣被免職的縣長書記很快就會悄然復出,。到時我們不必驚訝，因為他們本就只是因“應(yīng)付輿論”的需要而進行了一次非正常工作調(diào)動,。
|