|
17日,，青海省宣布于9月1日起調(diào)整全省最低工資標準。自2月1日江蘇率先上調(diào)最低工資,，全國除港澳臺外的31個省份已有27個調(diào)整了最低工資標準,，其余4個省份的最低工資調(diào)整方案也正在審批中,。其中，月最低工資標準最高的上海市為1120元,，小時最低工資標準最高的北京市為11元,，海南最低工資平均增幅達37%，位列全國之首,。（據(jù)8月18日《新京報》）
僅半年的時間,，就有27個省份上調(diào)了最低工資標準,；相信過不了多久，另外4個省份的方案也將獲得批準,。而且,，此輪上調(diào)的幅度都在20%以上，有些省份甚至超過了30%,，這樣的幅度應(yīng)該是前所未有的,。對此，媒體的報道大都持稱許的態(tài)度,，各地的政府也都把它當成一大政績,。
提高勞動收入占國民收入的比例，深化收入分配制度改革,，是政府今年的中心工作之一,。國家層面的收入分配改革方案正在緊鑼密鼓地制定中，公眾也對“漲工資”充滿了希冀,。那么，“最低工資普漲”是不是眾所期待的喜訊呢,？
對最低工資標準,，一直存在爭議。主流的觀點認為,，政府規(guī)定最低工資標準可以有效地保障職工的勞動權(quán)益,。但也有一些專家認為，政府制定最低工資標準并不斷地上調(diào),，可能降低企業(yè)的市場競爭力,，甚至威脅到企業(yè)的生存和發(fā)展；同時,，職工工資的提高會促使企業(yè)減少用工,，從而造成就業(yè)機會的減少；此外,，最低工資標準的上調(diào),，還會抬高創(chuàng)業(yè)的門檻。應(yīng)該說,，“反對派”的擔心也是有道理的,。
就算最低工資標準的利大于弊，它所能影響的群體也非常之小,。實際上,，它只會影響到工資位于新老標準線之間的那一小部分職工，對絕大多數(shù)職工是沒有意義的,。即使是對那一小部分職工,，企業(yè)也可以采取變通的手段,，比如把原來的福利性收入變成工資性收入，從而在不提高職工實際收入的情況下,，使原本的不達標變成達標,。
提高最低工資標準，實際上是“政府請客,，企業(yè)埋單,。”搞幾次調(diào)研,，下一紙文件,，這項工作就可以完成。如果這樣就能提高職工的收入,，那也未免太輕巧了,！制定或調(diào)整最低工資標準只是提高和保障職工收入的一項基礎(chǔ)性工作，這項工作可以做,，但不應(yīng)作為重點,。然而，縱觀半年來的情況,，各地似乎都把提高最低工資標準當成了提高職工收入的主要著力點,，除此之外幾乎沒有什么作為。
其實,，最低工資標準只是一個保障性工具,，而不是改善性工具。也就是說,，它只能保障職工的工資不至于太低,，卻不能讓職工的工資普遍升高。因此,，不宜高估“最低工資普漲”的意義,。要提高職工的工資水平，政府還是應(yīng)該多從其他方面著手,。
那么,，政府主要應(yīng)該做些什么呢？首先,，政府應(yīng)該更好地為企業(yè)做好服務(wù),，盡可能地減輕企業(yè)的稅費負擔。同時,，政府應(yīng)著力于打破不合理的壟斷,，尤其是行政性的壟斷，從而為企業(yè)營造公平競爭的環(huán)境,，縮小行業(yè)間的收入差距,。企業(yè)發(fā)展更好了,，經(jīng)營狀況改善了，職工工資的提高就有了基礎(chǔ),。更重要的是,，國家應(yīng)該完善工會制度，提高職工與企業(yè)談判的能力,。實際上,，我國目前職工的工資偏低，與企業(yè)過于強勢,、職工博弈乏力有著很大的關(guān)系,。
|