|
重慶最近成了中國改革新的實驗場,，新的重慶模式正在改變整個中國房地產(chǎn)的運行特點,。日前，“重慶模式”成了媒體關(guān)注的焦點,，不僅是重慶開啟內(nèi)地百萬農(nóng)民工進城入戶的先河,，而且它開創(chuàng)了“以戶口換土地”的模式，解決了眾多城市建設(shè)遇到的土地瓶頸問題,。有專家分析,，“重慶模式”可以成為中國地方房地產(chǎn)發(fā)展的樣本。
這個消息一經(jīng)傳出,，就引起了業(yè)內(nèi)的熱議,，當(dāng)然，說什么的都有,。郎咸平認為這種模式能夠救中國的經(jīng)濟,，他將房產(chǎn)稅比作用石頭投進火山口，于事無補,；而也有不少人擔(dān)憂,，失去土地的農(nóng)民，今后怎么辦,？
那么,，什么事重慶模式呢？了解“重慶模式”在6月中旬由七大部委聯(lián)合推出,，它的進展分三步：第一步,，未來三年建設(shè)4000萬㎡的公租房，以解決100-200萬人的居住問題,。第二步，從2011年開始陸續(xù)引入300萬農(nóng)民工進城并入戶,，從而讓農(nóng)民工放棄宅基地復(fù)耕農(nóng)地,，也為公租房提供了土地。第三步,，加強建設(shè)IT產(chǎn)業(yè)集群,，解決農(nóng)民工工作問題。
其實,，所謂的重慶模式,，我們在兩年之前已經(jīng)提出了，就是用土地換戶口的模式，更本質(zhì)意義上來說,，重慶抓住了城市化的趨勢,，今后大量的農(nóng)民必須要成為市民，只把剩余農(nóng)民當(dāng)做農(nóng)民工來對待,，顯然不是最終的出路,，農(nóng)民工僅僅是中國現(xiàn)實情況下不得已的一個過渡。
土地換戶口,，即實現(xiàn)了土地價值的實現(xiàn),，又能夠順應(yīng)城市化的歷史趨勢，還能解決當(dāng)前樓市供需嚴重失衡的局面,，應(yīng)當(dāng)說整體上是符合經(jīng)濟發(fā)展的趨勢的,。
首先，土地換戶口,，土地價值更高效利用,，是適應(yīng)市場規(guī)律的做法。中國當(dāng)前的市場經(jīng)濟還不完全,，主要是很多資源不是通過市場配置的,。土地壟斷供應(yīng)導(dǎo)致了房價飆升，就說明,，干預(yù)一定會導(dǎo)致高價,，因為土地資源的配置不是按著經(jīng)濟規(guī)律配置的，而是按著權(quán)力意志配置的,，必然導(dǎo)致資源的錯配和低效益,。
第二，大興公租房建設(shè)是符合中國實際的保障房制度,。眾所周知,，中國的保障房建設(shè)還很落后，主要是地方積極性不夠,，財力不足,。土地實現(xiàn)價值之后，土地財政自然充足,，地方積極性也會提高,。但是，我們必須明白,，中國的財力還不足以像新加坡那樣,，80%的人都住組屋，不可能都給予產(chǎn)權(quán),，這也不符合獎勵勤勞懲罰懶惰的規(guī)則,。不過,，既然市民化是個趨勢，那就必須要給予中低收入者居住城市一定的保障,，住房是市民化的核心保障,，這個時候，就需要搞保障房,，經(jīng)濟適用房已經(jīng)失去公信力,，廉租房的條件又是城市居民的專利，現(xiàn)在大興工租房,，可以將條件放開,，成為農(nóng)民市民化的核心保障。也是大學(xué)生剛畢業(yè)應(yīng)當(dāng)主題選擇的模式,，這樣以來,，高房價灼傷的人群密度會小很多，待到他們有能力購買商品房的時候,，可以搬離工租房,，給需要公租房的人群。
第三,，大規(guī)模的土地走向市場,，是解決當(dāng)前地價推動房價房價拉動地價怪圈的根本。保障房應(yīng)當(dāng)大量的增加,，這是毫無疑問的事情,，因為現(xiàn)在保障房也很稀有，條件很苛刻,，而且價格又很高,。即使你不以戶口換土地，很多城中村的小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象也是頑疾,，城市的擴大必然帶來更多的小產(chǎn)權(quán)房問題,，以前我們主張要妥善解決小產(chǎn)權(quán)房，但是現(xiàn)在看來,，絕非一朝一夕的事情,，而現(xiàn)在的公租房，比如北京的公租房,，由于拆遷成本太高,，讓新華社這樣大媒體都看不懂了。因此,，無論是破解小產(chǎn)權(quán)房堰塞湖，還是破解公租房價格高居不下的怪現(xiàn)象,，擴大土地供應(yīng)是必須的,，雖然這僅僅是從保障房角度而言的,。
商品房之所以高的離譜，最重要的源頭是土地供應(yīng)是嚴重不足的,，土地供應(yīng)的不足勢必導(dǎo)致地價一輪輪的向上翻,，房價當(dāng)然也毫不客氣的向上翻，企圖通過房產(chǎn)稅這樣的石頭塊堵住需求的火山噴發(fā),，那簡直是抱薪救火,，無濟于事，反而繼續(xù)助推房價波浪式向上飆漲,。而投資性的資本正是瞄準了需求龐大的房市,，一再興風(fēng)作浪。
當(dāng)然,，重慶模式既然是實驗,，也與我們以前的設(shè)想有些出入。
第一,，以地票換房子應(yīng)當(dāng)更能保障失地農(nóng)民的利益,。既可以采取地票換實際的房子，也可以換取貨幣,，當(dāng)然也可以根據(jù)實際情況,，采取換取保障房的模式。
第二,，戶籍背后的社保和工作,，應(yīng)有切實的保障。一紙戶口背后不就是農(nóng)民的保障嗎,，人們渴求的也是這些社會福利,。不夠，僅僅給這些還不行,，還得創(chuàng)造工作,，給新市民提供長期立足城市的保障。
第三,，既然是實驗性的,，應(yīng)允許邊干邊學(xué)。重慶模式會不會是我們中國城鎮(zhèn)化浪潮的風(fēng)向標和試劍石,，或許是吧,，最起碼我們看到了以市場手段解決當(dāng)前房地產(chǎn)畸形化的跡象了。
|