|
經(jīng)濟學家為什么是“事后諸葛亮”,？
有一種說法，認為這次金融危機沒有一個經(jīng)濟學家成功預測,，所以說經(jīng)濟學家一無用處,。縱然他們有解釋經(jīng)濟周期的理論,，卻不能對經(jīng)濟周期做出預測,，理論又有何益？我看這是淺薄的說法,。
在經(jīng)濟學的隊伍里,，理論經(jīng)濟學家本來就不大重視預測，而必須做預測的常常是政府經(jīng)濟學家和商業(yè)機構(gòu)經(jīng)濟學家,；預測是他們的職業(yè)任務之一,。如果經(jīng)濟活動完全可以預測，就不需要市場經(jīng)濟了,，甚至不需要貨幣了,，政府可以按計劃安排一切經(jīng)濟活動。
經(jīng)濟學家喜歡這樣說,，好像為自己開脫罪責,。但事實就是這樣。
理論經(jīng)濟學家關(guān)于經(jīng)濟周期的理論,，的確讓他們看起來像“事后諸葛亮”,。經(jīng)濟學家不能消除經(jīng)濟周期，因為他們不能改變?nèi)说男睦�,，不能改變�?jīng)濟規(guī)律,。決定經(jīng)濟活動的因素實在很多，技術(shù)革命因素,、政治家想左右競選形勢的經(jīng)濟政策,、他國政策變化對本國的影響，大的自然災害,，等等,，都會帶來經(jīng)濟活動的極大不確定性,；心理因素更難把握。所以,，誰要是總能正確預測主要經(jīng)濟指標在小數(shù)點后兩位,，誰就是神仙下凡。至今沒有這樣一個人,。誰要預測正確一次,，那也是歪打正著。正因為如此,，人們對專門從事預測工作的專家所犯的錯誤,，都抱以寬容態(tài)度。
然而,，說到底,，理論還是有用的，只是我們不要堅持“小數(shù)點后兩位”這樣的嚴苛標準,。如果一件事情明顯違反經(jīng)濟法則,，經(jīng)濟學家總能預言其后果。當年米賽斯在維也納時,，總指著奧地利國家信用銀行說：這家銀行遲早要倒閉,！果然它在1929年倒閉了（轉(zhuǎn)述林行止講的故事）。在凱恩斯之前,，西方國家對國民經(jīng)濟的管理猶如堂吉訶德大戰(zhàn)風車,，多少有點瞎比劃。此后,，國民經(jīng)濟統(tǒng)計體系成熟起來,，政治家多少能憑經(jīng)濟規(guī)律來管理經(jīng)濟,，以致西方經(jīng)濟有了50年左右的大體穩(wěn)定期,。職業(yè)經(jīng)濟學家進入政府決策層總得來看，起了好作用,。
當然,，這次世界金融危機的爆發(fā)，西方經(jīng)濟學家也的確有值得反省的地方,，只是這種反省主要應在經(jīng)濟學之外,。第二次世界大戰(zhàn)以后的經(jīng)濟恢復和繁榮使人們很快忘記了凱恩斯，“冷戰(zhàn)心理”多少對經(jīng)濟學家也發(fā)生了影響,。但凡誰強調(diào)政府干預和監(jiān)管,，就似乎有了“蘇俄共產(chǎn)主義”的嫌疑，就有了“政治正確”問題——這雖然是我的猜測,，但大體八九不離十,。這種心態(tài)影響了一些人說話的方式,。
西方經(jīng)濟學家應該自問這樣一個問題：市場中滋生的反市場力量——壟斷，與投票產(chǎn)生的政府相比,，哪一個更壞,？
人類在經(jīng)濟現(xiàn)實中找不到十全十美的制度。自由競爭只是經(jīng)濟學家的假設,，現(xiàn)實中壟斷比比皆是,。有人說，只要權(quán)力集中就免不了壞毛病,，哪怕它是投票產(chǎn)生的政府,。這種說法總能找到根據(jù)。但壟斷企業(yè)也有集中的權(quán)力,、有富可敵國的財產(chǎn),，只是它產(chǎn)生于市場。正統(tǒng)經(jīng)濟學喜歡市場,，愛屋及烏,，連壟斷也一并喜歡了。那些曾經(jīng)不那么正統(tǒng)的經(jīng)濟學家,，如熊彼特,、羅賓遜，對壟斷多有批評,。我看比起民選政府,，那些寡頭壟斷企業(yè)，那些“金融大鱷”,，要更壞一些,。在權(quán)力集中的性質(zhì)上，它們半斤八兩,，但民選政府多少會講公共規(guī)則,，而金融寡頭的行為明顯涉及公共性，卻不講公共規(guī)則,。所以,，給壟斷企業(yè)勒上馬頭套、系上韁繩,，是十分必要的,。
壟斷企業(yè)是不能被消滅的，因為它們來自市場競爭,。消滅壟斷,，就意味著消滅市場經(jīng)濟；而消滅了市場經(jīng)濟,，政府一定會更壞,。懂得這個道理,，遠比預測GDP增長率重要得多。
|
主流經(jīng)濟學不是一盆臟水