|
金融危機(jī)不是怪獸“喀邁拉”
這次世界金融危機(jī)并不是人們陌生的怪獸“喀邁拉”（在希臘神話中,，它是一只有羊頭,、獅頭和蛇尾的吐火怪獸），以現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)性理論大體可以得到解釋,。
當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起時(shí),，歐美經(jīng)濟(jì)一些產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力開始相對(duì)下降。它們的一些經(jīng)濟(jì)部門衰退了,，還有一些產(chǎn)業(yè)依靠非關(guān)稅壁壘勉強(qiáng)支撐,。他們有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，偏偏他們不肯將一些重要技術(shù)賣給中國(guó),，逼著中國(guó)自己開發(fā)技術(shù),，以致中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅有“人口紅利”乃至“土地紅利”推動(dòng)，也有巨大技術(shù)進(jìn)步的支撐,。
歐美制造業(yè)的空洞化本應(yīng)產(chǎn)生的麻煩因一些條件而被推后或減輕了,。一是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)一直不錯(cuò)，政府在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域投入大,，老百姓吃飯成本有很大一塊是政府的隱性補(bǔ)貼,，老百姓敢花錢，消費(fèi)需求十分旺盛,。二是服務(wù)部門規(guī)模龐大,，特別是美國(guó),，憑借其強(qiáng)勢(shì)貨幣，有了一個(gè)籠罩世界的金融帝國(guó),，為其服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)造了國(guó)際收支盈余,，一定程度上彌補(bǔ)了物品貿(mào)易項(xiàng)目的逆差。三是政府稅基寬,，有巨大的國(guó)民收入再分配能力,，一些弱勢(shì)家庭得到政府的很多補(bǔ)貼，使工資剛性得以維持,。四是歐美政府特別是美國(guó)樂意當(dāng)世界警察,，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段是金融擴(kuò)張，以致政府放任巨型金融寡頭的利益不斷膨脹,，幾乎不對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管,。五是亞洲新興經(jīng)濟(jì)體因?yàn)轶w制原因，一直維持高儲(chǔ)蓄,、低消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式,，變相地給歐美國(guó)家提供巨大的消費(fèi)信貸，使其總需求水平得以維持,。
這種經(jīng)濟(jì)體制比之中國(guó),，有其內(nèi)在的脆弱性。一方面,，因?yàn)榫用駜?chǔ)蓄水平極低,，盡管有很高的社會(huì)保障水平，但對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力很弱,。商業(yè)保險(xiǎn)企業(yè)不會(huì)提供這種保險(xiǎn),，而領(lǐng)取政府失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)挫傷消費(fèi)者信心。另一方面,，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)從來(lái)都是一個(gè)“反穩(wěn)定器”,。巨型金融機(jī)構(gòu)本來(lái)是公共性很強(qiáng)的組織，但支配它們的卻不是公共規(guī)則,。它們最危險(xiǎn)的舉動(dòng)是放松內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理,。在買賣金融衍生品的鏈條上，一旦前端的實(shí)業(yè)投機(jī)（如炒房）出了問題,，出險(xiǎn)率上升,，保單最后持有者就要支付巨額賠償。緊接著金融機(jī)構(gòu)會(huì)過度收縮信貸,，打擊公眾投資和消費(fèi)信心,。一種惡性循環(huán)由此形成。美國(guó)那里金融危機(jī)產(chǎn)生的原因大抵如此。
我國(guó)留美經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫滌先生介紹說,，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在2008年10月接受國(guó)會(huì)質(zhì)詢時(shí),，承認(rèn)自己所犯的重大失誤至少有三條：a．承認(rèn)自己據(jù)以決策的意識(shí)形態(tài)有根本性的錯(cuò)誤，過去以為越少監(jiān)管,，市場(chǎng)運(yùn)行就能越有效的信念令他惶惑不安；b．承認(rèn)自己對(duì)信貸機(jī)構(gòu)通過自利追逐就能維護(hù)股東長(zhǎng)期權(quán)益的信念發(fā)生了根本動(dòng)搖,；c．承認(rèn)風(fēng)行了已有幾十年的風(fēng)險(xiǎn)管控模式,，乃至整個(gè)“智性大廈”在這次金融海嘯中崩潰了。顯然,，格老對(duì)意識(shí)形態(tài)的忠誠(chéng),，超過了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的把握。他對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的破壞,，可與上世紀(jì)30年代美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)梅隆破壞美國(guó)經(jīng)濟(jì)有一比,。
把金融危機(jī)發(fā)生的責(zé)任推給經(jīng)濟(jì)學(xué)家是沒有道理的；格林斯潘不能代表經(jīng)濟(jì)學(xué)家,。事實(shí)上,，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生有多種解釋。在若干理論中,，凱恩斯的理論影響最大,。因他的工作，“總需求”,、“總供給”這樣的重要概念進(jìn)入了主流經(jīng)濟(jì)學(xué),，為現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)奠定了基礎(chǔ)，功莫大焉,。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家也給出了別的解釋,。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“同一事實(shí)”給出不同的解釋，好像暴露了經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷,，其實(shí)不然,。每一次經(jīng)濟(jì)周期都有金融機(jī)構(gòu)的“反穩(wěn)定器”作用介入其中，投資者與消費(fèi)者的信心變化也有“反穩(wěn)定器”的作用,；經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的幾個(gè)變量,，如投資、消費(fèi),、儲(chǔ)蓄,、資本系數(shù)等，作用于總需求,，則在技術(shù)性上決定了國(guó)民經(jīng)濟(jì)均衡水平的變動(dòng),。“薩繆爾森—漢森模型”就揭示了這種關(guān)系。
對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的解釋,，除前面提到的幾位外,，還有馬爾薩斯、馬克思,、費(fèi)雪,、米賽斯、熊彼特等人也做過貢獻(xiàn),。孫滌先生還介紹過一位叫明斯基的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)周期解釋的理論,。我沒有讀過他的著作，從孫先生的介紹看,，他的理論與米賽斯相近,，而對(duì)費(fèi)雪和凱恩斯的理論有直接繼承。在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家中,，米賽斯和明斯基都曾被看做異端,，甚至凱恩斯也曾被看做異端，但廣義地看,，他們也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分,。
總之，流行于大學(xué)講壇的經(jīng)濟(jì)學(xué)還是有足夠的工具來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)周期和金融危機(jī),。
|
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一盆臟水