近日,，由中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)研究院承擔(dān)的文化部科技創(chuàng)新項(xiàng)目“中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)征信體系及其建設(shè)研究”通過(guò)驗(yàn)收。
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制缺乏,，許多業(yè)界專家均曾表示，這已經(jīng)成為制約中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展的重要因素,。反觀歐美藝術(shù)品市場(chǎng),，由于征信業(yè)已經(jīng)發(fā)展得十分成熟，也形成了較為完備的運(yùn)作和法律體系,，在此基礎(chǔ)上,，歐美的藝術(shù)品評(píng)估、鑒定,、保險(xiǎn)等有條不紊地運(yùn)行,，成為藝術(shù)品市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的保障。對(duì)比之下,，在中國(guó)建立藝術(shù)品征信體系的必要性和迫切性不言而喻,。中國(guó)藝術(shù)品征信業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀如何？歐美成熟的征信業(yè)能為中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)征信體系建設(shè)帶來(lái)哪些啟示,？
背景——
誠(chéng)信缺失已成藝術(shù)品市場(chǎng)頑疾
在藝術(shù)品市場(chǎng)上,，傳承有序,、著錄可信的藝術(shù)品一直是藏家競(jìng)相追逐的對(duì)象，原因很簡(jiǎn)單,，購(gòu)藏這樣的藝術(shù)品“可靠”,，所以，諸如《宣和畫譜》,、《石渠寶笈》,、《秘殿珠林》等書畫收藏名錄仍是今天人們選擇收藏和鑒定真?zhèn)蔚闹匾罁?jù)之一。事實(shí)上,，征信在中國(guó)古已有之,，《宣和畫譜》、《石渠寶笈》之類的名錄正是征信存之于中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的佐證,，記載在這些名錄上的作品相當(dāng)于有自己的信用證明,。
“概括地講，征信是指依法收集,、整理,、保存、加工自然人與法人及其他組織的信用信息,，并對(duì)外提供信用報(bào)告,、信用評(píng)估、信用咨詢等服務(wù),，幫助客戶判斷,、控制信用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行信用管理,。在此基礎(chǔ)上,，藝術(shù)品市場(chǎng)征信是一種更為專業(yè)的信用管理�,！薄爸袊�(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)征信體系及其建設(shè)研究”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人西沐對(duì)記者說(shuō),。
在西沐看來(lái)，中國(guó)藝術(shù)品征信雖古已有之,，但卻沒(méi)有形成完整的征信體系,，當(dāng)前，誠(chéng)信缺失處處制約著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展,。藝術(shù)品市場(chǎng)上普遍存在的信用危機(jī)導(dǎo)致一級(jí)市場(chǎng)假貨橫行,、藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)亂象叢生。而從拍賣市場(chǎng)來(lái)看,，自2010年下半年開(kāi)始,，中國(guó)藝術(shù)品拍賣成交總額出現(xiàn)明顯下滑，昔日稱雄拍場(chǎng)的藝術(shù)家作品紛紛流拍,，市場(chǎng)進(jìn)入調(diào)整期,。西沐認(rèn)為,，導(dǎo)致此輪市場(chǎng)調(diào)節(jié)的原因，除了經(jīng)濟(jì)環(huán)境等外部因素外,，市場(chǎng)快速發(fā)展期交易體系的不完善,，特別是中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)征信體系的缺失是罪魁禍?zhǔn)住?BR> “在一些拍場(chǎng)上，新進(jìn)買家過(guò)度投機(jī),，假拍、拍假行為頻現(xiàn),，拍而不付等鬧劇時(shí)有發(fā)生,，拍賣公司即便采取保證金制度也收效甚微。一系列拍賣交易黑幕的背后實(shí)際上隱藏著一個(gè)簡(jiǎn)單的理由,，即市場(chǎng)征信體系的缺失,。當(dāng)下藝術(shù)品市場(chǎng)，需要征信體系的進(jìn)一步完善,，使得每個(gè)交易者都擁有自己的信用記錄,，就好像在銀行里辦的信用卡，凡是有拒不付款的都將留下不良信用記錄,，以后再交易時(shí)會(huì)自動(dòng)失去交易競(jìng)買的資格,，并被畫廊、拍賣公司列入黑名單,�,！蔽縻逭f(shuō)。
現(xiàn)狀——
監(jiān)管空白 步履艱難
中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)在實(shí)際交易與收藏過(guò)程中出現(xiàn)的買家人為造市炒作,，藝術(shù)品拍賣機(jī)構(gòu)假拍,、拍假，藝術(shù)品鑒定評(píng)估環(huán)節(jié)受到金錢誘惑,，藝術(shù)品市場(chǎng)的信息披露有限等問(wèn)題都可以歸因于藝術(shù)品市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制的缺乏,，而其中的核心則是信用體系的缺失。所以,，建立征信體系是突破藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展瓶頸的重要舉措,，是進(jìn)一步發(fā)展藝術(shù)品市場(chǎng)的急迫需要。
事實(shí)上,，國(guó)內(nèi)已有相關(guān)部門及機(jī)構(gòu)開(kāi)始嘗試藝術(shù)品市場(chǎng)征信,，如文化部組織的中國(guó)誠(chéng)信畫廊評(píng)選。誠(chéng)信畫廊是由文化部于2004年正式啟動(dòng)的中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)征信體系建設(shè)的實(shí)施方案之一,，在參選畫廊入選后,，定期對(duì)其進(jìn)行業(yè)務(wù)和規(guī)章考核，一旦出現(xiàn)市場(chǎng)投訴,，立刻進(jìn)行認(rèn)真核查,，如果發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題將及時(shí)列入市場(chǎng)誠(chéng)信的黑名單,。2009年初，文化部公布誠(chéng)信畫廊的復(fù)查情況,，此前入選的46家畫廊機(jī)構(gòu)中有7家因不符合誠(chéng)信畫廊的入選標(biāo)準(zhǔn)被取消誠(chéng)信畫廊稱號(hào),。
盡管相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始探索藝術(shù)品征信，但擺在眼前的現(xiàn)實(shí)卻是征信體系建設(shè)舉步維艱,。
“目前,，我國(guó)尚未有一部關(guān)于藝術(shù)品市場(chǎng)的征信管理法規(guī)，缺乏對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)主體各環(huán)節(jié)信用信息的采集,、披露,、發(fā)布和使用的具體法律規(guī)范性操作流程，缺乏對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)征信行業(yè)統(tǒng)一的,、具體的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范,，沒(méi)有明確的部門來(lái)統(tǒng)一管理全國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的征信業(yè)務(wù)，監(jiān)管部門的責(zé)任,、義務(wù)與監(jiān)管方式,、監(jiān)管內(nèi)容等基本處于空白�,！蔽縻甯嬖V記者,，由于國(guó)家信用法律法規(guī)不健全，缺少信用“基本法”,，地方信用體系建設(shè)處于一種無(wú)序的狀態(tài),，各部門、各行業(yè)各自為政,，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和協(xié)調(diào),，使得信用信息分布在各個(gè)部門和行業(yè)，資源不能共享,。這就導(dǎo)致即便有一些機(jī)構(gòu)想進(jìn)行藝術(shù)品市場(chǎng)征信系統(tǒng)建設(shè),，在信息收集、處理及核實(shí)的過(guò)程中,，也步履艱難,。
根據(jù)調(diào)查，目前中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)征信存在征信體系建設(shè)主體缺乏,、信息資源不能共享,、信用主體缺位、失信懲罰機(jī)制缺乏,、信息化建設(shè)程度不高等問(wèn)題,。“藝術(shù)品市場(chǎng)長(zhǎng)期處于無(wú)序自由的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，沒(méi)有明確的價(jià)格體系,；市場(chǎng)的信用意識(shí)并沒(méi)有隨著市場(chǎng)發(fā)展而建立,，加之失信者更多的是受到道德上的譴責(zé)，守信價(jià)值不能從市場(chǎng)交易中得到體現(xiàn),，導(dǎo)致交易雙方不愿向社會(huì)公開(kāi)交易實(shí)情,。”針對(duì)這些問(wèn)題,，西沐建議由第三方專業(yè)結(jié)構(gòu)建設(shè)征信體系,，改造傳統(tǒng)藝術(shù)品組織結(jié)構(gòu)，提高信息流的速度和透明度,，增加決策層,、管理層及公眾對(duì)市場(chǎng)的了解。
突破口——
征信業(yè)立法,、數(shù)據(jù)庫(kù)建立
放眼歐美國(guó)家，征信業(yè)已經(jīng)發(fā)展得十分成熟,。據(jù)了解,，美國(guó)征信體系主要以市場(chǎng)為主導(dǎo)，征信機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)完全市場(chǎng)化運(yùn)作,，多個(gè)監(jiān)管部門則根據(jù)法律框架在相應(yīng)的職權(quán)范圍內(nèi)行使一定的職權(quán),，對(duì)征信進(jìn)行必要且有限的監(jiān)管。當(dāng)前,，美國(guó)的征信業(yè)主要由3家大型公司與300多家小型征信機(jī)構(gòu)組成,。上世紀(jì)80年代，美國(guó)的征信體系數(shù)據(jù)庫(kù)幾乎覆蓋了美國(guó)所有消費(fèi)者,，現(xiàn)今,，美國(guó)每年大約有10億份的信用報(bào)告被發(fā)布，征信機(jī)構(gòu)年?duì)I業(yè)額超過(guò)百億美元,。
西沐分析認(rèn)為,，美國(guó)征信體系的基礎(chǔ)首先在于相關(guān)法律體系的建立；其次,，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)揮著重要作用,；此外，美國(guó)商業(yè)主體的信用意識(shí)較強(qiáng)也是促進(jìn)其征信體系發(fā)展的重要因素,�,！懊绹�(guó)模式的優(yōu)勢(shì)在于市場(chǎng)主導(dǎo)、效率高,，更容易實(shí)現(xiàn)企業(yè)投入產(chǎn)出的良性循環(huán),；且數(shù)據(jù)來(lái)源廣泛，服務(wù)范圍廣泛，更能調(diào)動(dòng)民間資本的熱情,�,！�
與美國(guó)單一的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)模式不同，歐洲國(guó)家既有以中央銀行為主導(dǎo)的公共征信機(jī)構(gòu)在維持運(yùn)作,，也有依靠市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)提供服務(wù),。同時(shí)，歐盟內(nèi)各國(guó)普遍成立了專業(yè)的征信監(jiān)管機(jī)構(gòu),，采用較為嚴(yán)格的監(jiān)管模式實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù),。“歐洲征信體系的優(yōu)勢(shì)在于,，當(dāng)公共數(shù)據(jù)相對(duì)分散或缺乏時(shí),，可以由政府協(xié)調(diào)社會(huì)各方，強(qiáng)制性地讓受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)公開(kāi)其公共信息系統(tǒng),，在較短的時(shí)間內(nèi)集中力量迅速建立起覆蓋全國(guó)范圍的征信信息數(shù)據(jù)庫(kù),。此外，其倡導(dǎo)的強(qiáng)制性信息分享機(jī)制也促進(jìn)了金融體系中信用信息的交換頻率,，減少了信息分享可能面臨的法律障礙,，增強(qiáng)了金融體系運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)定性。缺點(diǎn)則在于其數(shù)據(jù)庫(kù)是非盈利的,，成本高,、耗資大、維護(hù)費(fèi)用也高,，很難實(shí)現(xiàn)自主高效運(yùn)營(yíng),。”
在分析歐美經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上,，西沐認(rèn)為,，建立中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)征信體系的當(dāng)務(wù)之急是要加快征信體系建設(shè)立法的進(jìn)程，加快征信業(yè)數(shù)據(jù)的開(kāi)放與征信信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立,，促進(jìn)征信業(yè)中介機(jī)構(gòu)的建立與規(guī)范發(fā)展,。此外，他強(qiáng)調(diào),，政府應(yīng)對(duì)征信業(yè)進(jìn)行必要的管理監(jiān)督,。