|
三位涉事股東集體辭職，讓連續(xù)5年業(yè)績造假,、累計(jì)虛構(gòu)3.44億元利潤的南紡股份再度成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn),。
除了“重罪輕罰”，南紡股份造假卻不退市引發(fā)各方質(zhì)疑,。而要真正遏制股市屢禁不止的造假風(fēng),，強(qiáng)化行政監(jiān)管之外，仍有賴嚴(yán)刑峻法,。
監(jiān)管部門歷時(shí)兩年多的調(diào)查顯示,，2006年至2010年，南紡股份連續(xù)業(yè)績造假,，累計(jì)虛構(gòu)3.44億元利潤,。證監(jiān)會近日下發(fā)行政處罰決定書，對公司處以警告及罰款50萬元,。公司前董事長等12名責(zé)任人被處以警告及相應(yīng)罰款,，合計(jì)153萬元。
盡管這已是監(jiān)管部門能夠?qū)δ霞徆煞葑龀龅摹绊敻裉幜P”,，仍引發(fā)了輿論對于“重罪輕罰”的強(qiáng)烈質(zhì)疑,，一些網(wǎng)民則直呼輕罰相當(dāng)于“鼓勵(lì)造假”。
有媒體將南紡股份與A股歷史上銀廣夏,、東方電子,、綠大地、萬福生科諸多造假事件進(jìn)行了對比和梳理,，并援引業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)認(rèn)為,，低額的罰款與高額的虛增利潤相比,，暴露出A股市場違法成本過低的制度缺陷。
知名股市維權(quán)律師嚴(yán)義明評論認(rèn)為,，這些年監(jiān)管層對上市公司違規(guī)行為的查處雖有進(jìn)步,，但客觀說，其力度與速度與中小股民的期待仍有差距,。
值得注意的是,，上述處罰決定書披露后的首個(gè)交易日即5月26日，南紡股份不跌反漲,，且錄得2.51%的較大漲幅,。此后其股價(jià)一路震蕩上行，截至6月9日累計(jì)漲幅接近4.25%,。
知名財(cái)經(jīng)評論員葉檀將南紡股份的反常走勢稱為“打向A股市場的一記悶棍”,。“南紡造假是典型案例,，顯示了A股市場信用短板有多短,，公司治理結(jié)構(gòu)有多低劣，而處理結(jié)果,，有多么諷刺,。”葉檀說,。
除了處罰過輕,，輿論質(zhì)疑查處南紡股份的另一焦點(diǎn)在于造假不退市。證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸表示,，現(xiàn)行《股票上市規(guī)則》未將追溯重述導(dǎo)致連續(xù)三年及三年以上連續(xù)虧損作為直接退市情形,，南紡股份不符合現(xiàn)行退市規(guī)定，并稱這是“按照平穩(wěn)推進(jìn)上市公司退市,、妥善保護(hù)投資者權(quán)益的原則,，結(jié)合退市制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行的綜合考慮”。
這一表態(tài)引發(fā)輿論不滿,。一些散戶嘲諷說,，50萬元的罰款無疑是“史上最低成本的保殼”。
葉檀評論稱,，從監(jiān)管層表態(tài)看，南紡股份造假不退市,，似乎是為了遵循程序正義,，是為了保護(hù)投資者的利益。但實(shí)際上,，虛偽的程序正義違背了實(shí)質(zhì)正義,。
“如果(南紡股份)連續(xù)追溯重述之后已有三年連續(xù)虧損,，卻因?yàn)榻鼉赡贲A利而不退市，其他上市公司就可以如法炮制,，通過造假或者財(cái)務(wù)調(diào)整的手段保證連續(xù)三年不虧損,，公司就能擁有永不退市的金剛不壞之軀�,！比~檀直言,，除了鼓勵(lì)造假，這樣的規(guī)則沒有任何積極意義,。
財(cái)經(jīng)評論員朱邦凌也視南紡股份為“對退市制度的諷刺”,。“這讓大家又一次看到,，法律對證券違法違規(guī)行為的處罰過輕,，無異于是對那些違法企業(yè)的放縱。正是因?yàn)閷ι鲜泄炯s束不足,，導(dǎo)致其對法律缺乏最起碼的敬畏,，一再違規(guī)的本性并不會因?yàn)橐淮螣o關(guān)痛癢的行政處罰而根本改變�,！�
記者注意到,，證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸在解釋南紡股份不退市時(shí)稱，“追溯重述導(dǎo)致的連續(xù)虧損通常是偶發(fā)的,、突發(fā)的,，持有公司股票的投資者在公司公告追溯重述后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露前，并不知道公司存在退市風(fēng)險(xiǎn),。如果公司股票直接被暫停和終止上市,，對投資者特別是中小投資者而言，將缺乏必要的緩沖和準(zhǔn)備”,。
對此,，一些業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，監(jiān)管層不對南紡股份采取退市措施有一定道理,。但他們同時(shí)表示,，如果不能與民事經(jīng)濟(jì)賠償、投資者保護(hù)基金,、刑事懲罰相掛鉤,，這一舉措就難以避免縱容造假者之嫌。
財(cái)經(jīng)專欄作家郭施亮則警告說,，證監(jiān)會對造假企業(yè)的寬容實(shí)際上就是降低了自身的公信力,。
從當(dāng)年的銀廣夏，到近年的綠大地,、萬福生科,，欺詐上市,、業(yè)績造假并不鮮見，而在接受了無關(guān)痛癢的處罰后仍混跡于A股的,，也并非個(gè)案,。
南紡股份遭查處，也為重罰造假上市公司,、改變違法成本與收益嚴(yán)重失衡現(xiàn)狀的呼吁增添了新的論據(jù),。
值得注意的是，并非所有業(yè)內(nèi)人士都贊成對南紡股份等違法違規(guī)上市公司處以高額罰款,。
申銀萬國證券研究所首席分析師桂浩明表示,，在此類案件中，被處罰的對象是上市公司的,，上市公司支付的罰款實(shí)際上也是所有股東支付的,。股東被上市公司的虛假報(bào)告所欺騙，原本已蒙受不小損失,，公司受罰客觀上又扣減了股東的權(quán)益,。這讓投資者處于“兩頭遭損”的尷尬境地。在海外市場的實(shí)踐中,，一般也不會過于加重實(shí)際上主要是由普通股東來承擔(dān)的對公司的罰款,。
在桂浩明看來，比起處罰上市公司,，對造假事件當(dāng)事人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰更能起到震懾違法行為的作用,。
在業(yè)界看來，南紡股份事件不僅暴露出現(xiàn)行法律法規(guī)對于證券違法行為處罰方式單一,、力度不足的弊端,，更集中反映了中國資本市場法治化不足導(dǎo)致的諸多亂象，以及價(jià)值投資缺失導(dǎo)致的“逆向選擇”,。
“所有這些問題都在呼吁抓緊《證券法》等相關(guān)法律的修訂,，對虛假陳述、內(nèi)幕交易,、操縱市場,、欺詐客戶四大類證券市場欺詐行為，逐一在行政,、刑事,、民事三方面作出明確具體的嚴(yán)格規(guī)定�,！必�(cái)經(jīng)評論員朱邦凌說,。
圍繞南紡股份的爭議，也使得輿論對于組建證券法庭,，打破地方保護(hù),、強(qiáng)化證券期貨案件審理專業(yè)性和公平性的呼聲更加迫切。
但愿,，嚴(yán)刑峻法能遏制股市造假風(fēng),，南紡股份的“罪與罰”不會成為A股的樣本。否則,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)公信力難免受損,，投資者信心則將難以恢復(fù)。
|