距龍女士（化名）購買的“正鑫一號”理財產(chǎn)品到期日4月28日已經(jīng)過了一個多月,，但融資方杭州正鑫置業(yè)有限公司（下稱“正鑫置業(yè)”）依然遲遲不兌付本息,。
龍女士對《第一財經(jīng)日報》稱，她是從某股份制銀行上海分行一名客戶經(jīng)理手中購買了這一產(chǎn)品,，當(dāng)時該客戶經(jīng)理還向她出示了一份由該行地產(chǎn)金融事業(yè)部對正鑫置業(yè)相關(guān)地產(chǎn)項目所做的盡調(diào)報告。
上述地產(chǎn)項目為杭州錢江世紀(jì)城僑商大廈,。這是一處商業(yè)物業(yè),，位于蕭山城北江濱地區(qū)慶春路隧道出口�,！兜谝回斀�(jīng)日報》記者5月初在僑商大廈施工現(xiàn)場了解到,，因項目方資金鏈緊張，該地產(chǎn)項目已經(jīng)停工超過半年,。
宜信財富也曾在去年5月為上述地產(chǎn)項目發(fā)行過一只規(guī)模約1億元的“宜信財富-杭州錢江世紀(jì)城僑商大廈商業(yè)地產(chǎn)基金”,，該基金在今年5月20日到期。宜信向本報稱,，該產(chǎn)品已經(jīng)給投資人兌付本息,，資金來源是項目方在最后關(guān)頭籌措了一筆資金。
正閔,、正鑫兩地產(chǎn)項目延期兌付
“每周打電話過去都說會還,，但最后都變成一句空話�,！饼埮空f,。
正鑫置業(yè)于2008年6月成立，最初出資人為浙江正達(dá)置業(yè)有限公司,。在經(jīng)過一系列股權(quán)變更后,，目前由上海蔓亞投資管理中心（有限合伙）（下稱“蔓亞投資”）持有其100%股權(quán)，孫伯強(qiáng)擔(dān)任法定代表人,。
蔓亞投資是為杭州僑商大廈項目而設(shè)立的投資公司,。上海天蔓投資管理有限公司（下稱“天蔓投資”）為蔓亞投資的執(zhí)行事務(wù)合伙人，朱琦和續(xù)紅偉為有限合伙人,。天蔓投資注冊資本500萬元,，朱琦出資490萬元。
除了運作杭州僑商大廈項目,，朱琦還通過上海正閔房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱“正閔房地產(chǎn)”）運作上海市閔行區(qū)馬橋基地市屬動遷安置房項目,，總投資額號稱有10億元。正閔房地產(chǎn)曾通過天蔓投資發(fā)行過三期理財產(chǎn)品（正閔一期,、二期,、三期），募集資金超過6億元,。但時至今日,，已經(jīng)于2013年12月到期的正閔二期仍有部分投資人的資金沒有兌付。正閔房地產(chǎn)一名人士表示,，主要原因是該項目歷經(jīng)了市屬保障房轉(zhuǎn)為區(qū)屬保障房（即“市屬轉(zhuǎn)區(qū)屬”）的認(rèn)定流程,，該流程比較復(fù)雜漫長,，所以推遲了回購協(xié)議的簽署與回購款項的執(zhí)行。
而朱琦在前述杭州錢江世紀(jì)城僑商大廈的項目也因為資金緊張而擱置近半年,。按照正鑫置業(yè)在募資時的進(jìn)度安排,，這一地產(chǎn)項目從2011年11月開始正式施工，計劃于2013年10月達(dá)到可預(yù)售狀態(tài),，于2014年4月前后竣工,，2014年6月完成設(shè)備聯(lián)動調(diào)試及各專項驗收，2014年7月正式交付業(yè)主,。
但《第一財經(jīng)日報》記者5月在杭州僑商大廈工地現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，這一項目實際已經(jīng)停工,，施工現(xiàn)場空空蕩蕩,，沒有機(jī)器轟鳴，也看不到施工人員,，只有一名門房人員在看場,。該看場人員稱，由于開發(fā)商資金跟不上,，施工單位中建五局在去年8月前后就停止了施工,。
某股份行被牽涉
有投資人稱，“正鑫一號”銷售材料顯示,，某股份制銀行地產(chǎn)金融事業(yè)部對項目進(jìn)行盡職調(diào)查并撰寫了盡調(diào)報告,，同時該行上海分行對基金賬戶進(jìn)行保管�,！罢我惶枴钡幕鹫J(rèn)購書顯示,，基金的募集賬戶為上海閔優(yōu)投資管理中心（有限合伙）在該行上海分行的賬戶。
《第一財經(jīng)日報》從前述投資人處獲得的印有上述股份行Logo和水印的,、標(biāo)題為盡職調(diào)查報告的材料顯示,，該行地產(chǎn)金融事業(yè)部2012年12月在杭州僑商大廈位于蕭山的項目現(xiàn)場和天蔓投資在上海陸家嘴的辦公室對項目建設(shè)和基金風(fēng)險控制情況進(jìn)行了調(diào)查。
截至昨晚記者發(fā)稿,，上述股份行相關(guān)負(fù)責(zé)人沒有向本報證實這份盡調(diào)報告的真?zhèn)巍?BR> 前述投資人對《第一財經(jīng)日報》稱,，朱琦的妻子楊某曾在上述股份行上海分行擔(dān)任客戶經(jīng)理一職，為了銷售“正鑫一號”,，楊某曾找來一名叫張某的人并為其辦理了該行大樓的出入證,。據(jù)投資人表示，張某多次在該行位于上海浦東南路的網(wǎng)點銷售“正鑫一號”理財產(chǎn)品,。前述投資人龍女士稱,，其合同也是在前述股份行浦東南路網(wǎng)點簽署的。
對于楊某的職業(yè)身份真?zhèn)�,，截至昨晚發(fā)稿,，前述股份行亦未回復(fù)本報,。
投資人認(rèn)為，很可能是該股份行在對杭州僑商大廈地產(chǎn)項目完成盡調(diào)之后沒能發(fā)放貸款,，但朱琦又需要錢,，于是楊某利用她在該股份行的身份，把這份盡調(diào)報告拿出來,，并在該行的網(wǎng)點銷售“正鑫一號”募集資金,。
業(yè)內(nèi)人士對《第一財經(jīng)日報》稱，企業(yè)有時也會買通銀行客戶經(jīng)理做一份像樣的盡調(diào)報告,，然后將其作為背書去“忽悠”其他資金,，這樣的情形并不少見。
投資人提供的材料還顯示,，該股份行上海分行去年已發(fā)現(xiàn)張某冒用銀行名義私自推薦金融產(chǎn)品,，并向上海市公安局浦東分局報案，控告天蔓投資涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪,；但浦東分局經(jīng)審查認(rèn)為無犯罪事實,，決定不予立案。