今年，又一起外資股東即將撤離基金管理公司,，此次的主角是剛成立一年的道富基金,。
不容忽視的是，自2013年開始,，基金公司股權(quán)變更的消息就紛至沓來,，其中，小基金公司股權(quán)的變動(dòng)與外資方的陸續(xù)撤離成為市場關(guān)注的兩個(gè)焦點(diǎn),。
道富基金二股東道富環(huán)球投資欲變賣持有的49%股權(quán),，這是今年第二起外資撤離案。外資撤離的背后,，多是基金公司連連虧損,。
基金公司再現(xiàn)股權(quán)變更
日前，道富基金傳出外資股東道富環(huán)球投資將退出的消息,。
消息稱,，由于經(jīng)營理念的差異、中外股東在發(fā)展思路上出現(xiàn)分歧,，二股東道富環(huán)球投資將變賣持有的道富基金股權(quán),。這將成為今年又一例基金管理公司股權(quán)變更事件，而這距離道富基金成立剛一年,。
道富基金成立于2013年6月6日,，是業(yè)內(nèi)第81家基金管理公司，注冊資本3億元,，中方股東為中融國際信托有限公司,，外方股東為道富環(huán)球投資管理亞洲有限公司，分別持有51%和49%的股權(quán),。
業(yè)內(nèi)普遍的說法是,，兩大股東內(nèi)斗成為道富基金股權(quán)變動(dòng)的最直接原因，這最直接的表現(xiàn)就是去年9月,，距離基金公司成立3個(gè)月之后,，由外資方選定的總經(jīng)理就宣告離任,，而公司第一只產(chǎn)品直到11月份才發(fā)行，這也是道富基金到目前為止唯一一只公募產(chǎn)品,。
同時(shí),，在證監(jiān)會(huì)最新公布的基金募集申請公示表中，并沒有出現(xiàn)道富基金的名字,，可見道富基金短期內(nèi)也不會(huì)再有新公募產(chǎn)品問世,。從僅有的一只公募產(chǎn)品道富增鑫定期開放債券基金來看，一季度末,，該基金資產(chǎn)規(guī)模為4.63億元,，A和C類份額今年以來凈值漲幅分別為3.69%和3.39%，跑輸同類基金平均水平,。
而在道富基金管理公司成立4個(gè)月后,，其子公司道富資產(chǎn)管理有限公司即宣告成立，如今這也被業(yè)內(nèi)人士理解為股東爭斗中,，中方股東的勝利,。
中小公司股權(quán)或成雞肋
事實(shí)上，這已不是今年第一起基金公司股權(quán)變更,。
5月份,，上市公司美邦服飾表示欲變賣持有的長安基金股權(quán),。隨后,，西部證券公告宣布紐銀梅隆西部基金股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事落定，紐銀梅隆西部原第二大股東紐約銀行梅隆資產(chǎn)管理國際有限公司將其持有的49%股份轉(zhuǎn)出,。陸續(xù)出現(xiàn)基金公司股權(quán)變更,，一時(shí)之間讓這一問題備受關(guān)注。
業(yè)內(nèi)人士指出,，基金公司的股權(quán)變更原因一般包括,，基金管理公司經(jīng)營情況及財(cái)務(wù)狀況變化、股東投資領(lǐng)域的調(diào)整,、有關(guān)政策法規(guī)對持股比例的限制和變化等,。
值得注意的是，盡管去年以來基金公司股權(quán)變更事件頻出,，不過一個(gè)較為明顯的特征是,，中小基金公司成為股權(quán)更迭的主角。究其原因,，主要是由于基金公司經(jīng)營情況不佳,，不僅難為股東方帶來投資收益，反而連累投資方虧損,，如長安基金,、紐銀梅隆西部,。長安基金自2011年成立三年來，連年燒錢,，近三年合計(jì)虧損7600余萬元,。紐銀梅隆西部情況與之類似，近三年時(shí)間已虧損近億元,。
此外,，去年新成立的東海基金,、江信基金股權(quán)也有所變動(dòng),。去年東海基金公司于10月11日向證監(jiān)會(huì)遞交了變更5%以上股權(quán)的申請,，并在10月底獲得受理,。而上市公司中炬高新投資的江信基金于
2013年初獲準(zhǔn)成立，2013年5月,，中矩高新即宣布將持有的江信基金20%股權(quán)出售,，當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)顯示2013年一季度凈利潤-869萬元。
與之相對的是,，大中型基金公司的股權(quán)也有變動(dòng),，如華夏、招商等,，但這類基金公司的股權(quán)變更,，則多是向著大股東話語權(quán)進(jìn)一步增強(qiáng)的方向發(fā)展。與中小基金公司的變更有明顯的區(qū)別,，這與兩類基金公司在業(yè)界的競爭力,、話語權(quán)上的區(qū)別不言而喻。
外資撤離潮尚難定論
此外,，另一個(gè)值得關(guān)注的趨勢則是,，基金管理公司外資股東中，近年來已有不少選擇撤離,。前有荷蘭ING,、法國巴黎銀行、比利時(shí)聯(lián)合銀行等先后拋售了其在合資基金公司的股權(quán),。后有紐銀梅隆西部,、道富投資相繼撤出。這與多年前外資股東紛紛介入中國市場時(shí)的熱情形成了強(qiáng)烈的反差,。
不過,，也有分析人士認(rèn)為，這并不能看作外資方集體撤出的大趨勢或者外來資本水土不服的表現(xiàn),�,！斑x擇與有實(shí)力的外方股東合作,，對于基金管理公司來說不失為一件好事，外資的參股可以在投資理念,、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面有所幫助,，對公司的治理結(jié)構(gòu)也有優(yōu)化作用，但這還要中外雙方的磨合程度,。盡管有很多外資方撤出,，但應(yīng)該看到的是，同時(shí)還有很多外資方在介入,�,！币晃换鸱治鰩熤赋觥�
根據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的資料顯示,，目前90余家基金管理公司中,，中外合資的基金管理公司占比超過一半。而2013年以來成立的13家基金公司中,，設(shè)立時(shí)有外資方參與的基金公司共有6家,，顯示了外資參股的熱情仍然較高。與此同時(shí),，諸如富國,、鵬華、國泰等在業(yè)內(nèi)口碑不俗的大中型基金中,，外資方持股比例仍然不小,。