年近七旬的嵇老先生將收藏多年的名貴古玩“辛庵款田黃四方印章”(以下簡稱田黃方章)委托上海某拍賣行拍賣,，參考價為480萬元。然而,，拍賣還沒開始,，拍品卻被弄丟了。于是,，嵇老先生一紙訴狀將該拍賣行告上法院,，索賠480萬元。
一審法院審理后,，依據(jù)雙方簽訂的相關(guān)服務(wù)協(xié)議,，判決拍賣行賠償嵇老先生2萬元。嵇老先生不服,，向上海市第一中級人民法院提出上訴,。近日，上海一中院作出二審宣判,，認(rèn)為協(xié)議屬無效格式條款,，故改判拍賣行向嵇老先生賠償480萬元。
巨額拍品意外丟失
嵇老先生是一名古玩愛好者,，收藏有一枚珍貴的田黃方章,。2011年8月，嵇老先生參加了第一屆上海民間十大珍寶評選活動,，他的這枚長2.3cm,、寬2.3cm、高4.9cm的印章獲得了由上海市收藏協(xié)會蓋章,、8位專業(yè)人士簽名的“第一屆上海民間十大珍寶上海市文聯(lián)藝術(shù)品鑒定證書”,。經(jīng)鑒定，該藏品是清早期辛庵刻田黃石長方章,，品相完美,，尺寸適中，具有較高的收藏價值和市場價格,。
2011年11月,，嵇老先生與上海某拍賣行簽訂了服務(wù)協(xié)議,，將這枚田黃方章進行委托拍賣，保留價為480萬元,。簽約當(dāng)日,，嵇老先生將印章交付拍賣行，并向其支付了策劃費4000元,。2012年5月,，拍賣行將包括田黃方章在內(nèi)的多件拍品運至香港參加展覽、拍賣活動,，但最終該田黃方章只參加了拍賣預(yù)展,，并沒有出現(xiàn)在拍賣會現(xiàn)場。不料,，活動結(jié)束后將拍品運回上海的途中竟弄丟了,。
古玩賠償數(shù)額成爭議焦點
一審開庭期間，拍賣行表示,，嵇老先生的“田黃方章”是贗品,。此言一出，立即遭到嵇老先生駁斥：“根據(jù)雙方協(xié)議,，拍賣行對方章品質(zhì)有異議的,，可進行專家鑒定。而拍賣行不僅沒有進行專家鑒定,，而且還在推薦參加的香港拍賣會上將方章標(biāo)注的參考價為480萬－620萬元�,！憋舷壬M一步指出：“一旦拍賣成交,，拍賣行可收取成交價10%的傭金，拍賣行不可能冒流拍的風(fēng)險而隨意標(biāo)價,。我的方章至少值480萬元,！”而就拍賣行應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，雙方也展開激烈辯論,。
一審支持了拍賣行的觀點,，酌情判定拍賣行賠償嵇老先生2萬元。對此,，嵇老先生不服并提出上訴,。
二審期間，拍賣行表示,，基于嵇老先生沒有購買保險,，按照服務(wù)協(xié)議約定，這種情況下拍品發(fā)生滅失或損壞的,，無論拍品價值多少,，拍賣行僅按實收策劃費的雙倍進行賠償,。因此嵇老先生要求按拍品價值賠償不符合合同約定。對此,，嵇老先生則認(rèn)為該購買保險的合同條款,，屬于無效格式條款。
二審認(rèn)定協(xié)議屬無效格式條款上海一中院審理后認(rèn)為,，本案的關(guān)鍵在于如何確定丟失拍品的價值及拍賣行的賠償責(zé)任,。由于目前已不具備對原物進行價值評估的條件，故只能參考雙方在交接涉案拍品時對其品質(zhì),、大致價值的認(rèn)可,，確定賠償金額。拍賣行出具的“拍品入庫證明”上記載為“田黃方章,，辛庵款(有磕),，及鑒定證書一個”，而拍賣行在接受方章后不僅未進行專家鑒定,，還以嵇老先生提供的藝術(shù)品鑒定證書等為亮點進行拍賣展覽推介,。根據(jù)常理，嵇老先生不可能明知是廉價物品,，而冒充貴重物品,、付出策劃費成本，期待成功率極低的獲利,，而拍賣行也不會安于收取策劃費而不對傭金積極追求,，因此，雙方為盡快實現(xiàn)獲利,，都會謹(jǐn)慎商定保留價,。考慮到拍賣行在香港拍賣會上將涉案拍品參考價值區(qū)間標(biāo)注為480萬元至620萬元,，故嵇老先生主張涉案拍品價值不低于480萬元,，具有一定的依據(jù)與理由。拍賣行認(rèn)為方章非真品,，但并未提供充分證據(jù)予以證明,，故法院難以采信。
關(guān)于拍賣委托人購買保險及相應(yīng)后果的條款,，其中約定保險費以拍賣保留價的1%計,，由委托人支付，但委托人卻不享有保險合同權(quán)利義務(wù),；而若不購買保險,，拍賣行對于拍品滅失僅依照策劃費的雙倍進行賠償，策劃費則按件計,，與保留價無關(guān),。這一約定屬于減輕提供格式條款一方的責(zé)任,、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款,，是無效格式條款,。拍賣行以此主張涉案拍品滅失后的賠償金額，法院不予采納,。二審據(jù)此改判拍賣行賠償嵇老先生損失480萬元,。