編者按
這幾乎成為一個悖論。
脫離了“代客理財”初衷的銀行理財產(chǎn)品,，要通過“內(nèi)部交易”,、“資金池”、“期限錯配”等手段,，不斷的演繹“擊鼓傳花”的游戲,，以滿足客戶剛性兌付的現(xiàn)實需求。
而剛性兌付的背后,，又是銀行理財雖為數(shù)不多,，卻長袖善舞的“壞賬平滑術(shù)”及負債經(jīng)營后信息不透明，甚至不敢透明的“潛規(guī)則”的若隱若現(xiàn)。
推此專題,，無意批評,，但求初心。 （趙萍）
每到年末或季末,，流動性趨緊,，資金價格上升，孫炎（化名）總會比平時忙,。
他是一家大型商業(yè)銀行理財業(yè)務部門的投資經(jīng)理,，從事銀行理財業(yè)務多年；同時管理著幾十只銀行理財產(chǎn)品,，規(guī)模上百億,。
孫炎的工作一邊對接分行推薦上來的融資項目，一邊對接理財產(chǎn)品銷售部門的募集資金,，而他要做的就是包括非標項目,、債券、貨幣等在內(nèi)的資產(chǎn)配置管理,，最終實現(xiàn)理財產(chǎn)品的預期收益率,。接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪的前一天，孫炎又接手了一款10億規(guī)模新成立的理財產(chǎn)品,。
根據(jù)總行的安排,，流動性緊張時會發(fā)行較多的超短期理財產(chǎn)品，這些產(chǎn)品大多投向債券市場,、貨幣市場等固定收益類資產(chǎn),，而銀行最終給出的預期收益率往往比投資所得收益更高，為客戶實現(xiàn)預期收益率成為孫炎們的最大任務,。
盡管銀行按照監(jiān)管要求每只理財產(chǎn)品都進行“一一對應,、單獨建賬核算和管理”，但理財產(chǎn)品的資產(chǎn)負債表,、損益表和現(xiàn)金流量表都是銀行自己管理,，且不經(jīng)審計，通過內(nèi)部交易,，最終實現(xiàn)的還是類資金池“吃大鍋飯”的效果,。
“就像在資金池里劃分了方格，方格之間用漁網(wǎng)隔開,，水照樣肆意流動,。”孫炎說,，“要限制資金池,，真正實現(xiàn)單獨管理,，應該在"三單獨"（單獨建賬、單獨管理,、單獨核算）的基礎(chǔ)上進一步要求單獨運作,，禁止內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易，強制要求銀行理財接受報表審計,，并參照上市公司方法進行信息披露,。”
內(nèi)部交易方式一：債券收益互倒
“銀行理財產(chǎn)品最大的風險是內(nèi)部交易,、期限錯配等操作風險,，而不是債權(quán)項目的信用風險。內(nèi)部交易是倒賬最常見的方法,，同一家銀行管理的理財產(chǎn)品之間,，自己跟自己做交易�,！睂O炎道破了這一行業(yè)的“潛規(guī)則”,。
以債券交易為例，理財產(chǎn)品A以99.99元的價格從理財產(chǎn)品B買入價值100元的債券資產(chǎn),，然后再以100元的價格賣給理財產(chǎn)品B或其他理財產(chǎn)品C,，賺取差價。
而在銀行內(nèi)部,，這種交易會記錄在每個產(chǎn)品的賬簿上,，號稱以公允價值進行交易，但內(nèi)部交易在沒有外部監(jiān)督的情況下其實難言公允,。交易方式一般為內(nèi)部協(xié)議交易,，交易價格必須控制在合理范圍內(nèi)，價差不能太大,，但可以通過多頻次,、高交易量來實現(xiàn)超短期理財產(chǎn)品A預期收益率所需的投資收益。
在合理價差范圍內(nèi)的價格屬于市場的正常波動,，價格的公允性沒有問題,，正是這樣“公允”的價格在內(nèi)部交易中也可以輕松制造利益輸送。
“目前,，大多數(shù)銀行理財產(chǎn)品每年所做的投資交易，95%以上均為內(nèi)部交易,。通過同一家銀行管理的理財產(chǎn)品之間進行內(nèi)部交易,，在理財產(chǎn)品之間調(diào)配收益，操縱理財產(chǎn)品投資收益極大地損害了投資人的利益,�,！睂O炎的說法得到了另一位股份制銀行資產(chǎn)管理部人士的證實,。
2014年1月，央行出臺《關(guān)于商業(yè)銀行理財產(chǎn)品進入銀行間債券市場的有關(guān)事項的通知》（下稱《通知》）,，要求符合條件的銀行理財產(chǎn)品可以在銀行間債券市場開立債券賬戶,，并規(guī)定：管理人的自營債券賬戶與理財產(chǎn)品債券賬戶之間，以及同一管理人管理的不同債券賬戶之間不得進行交易,。
《通知》一定程度上遏制了理財產(chǎn)品債券資產(chǎn)內(nèi)部交易,，但也留了口子。一般情況下是以單只理財產(chǎn)品的名義開立債券賬戶,，但《通知》還規(guī)定：理財產(chǎn)品由非本行的第三方托管人獨立托管的,，也可以理財產(chǎn)品系列或理財產(chǎn)品組合的名義開戶。
換句話說,，系列產(chǎn)品或理財產(chǎn)品組合之間仍然可以進行內(nèi)部交易,。此外，短期內(nèi),，并非所有銀行理財產(chǎn)品都會開立債券賬戶,，未開立債券賬戶的仍可進行內(nèi)部交易。
內(nèi)部交易方式二：非標資產(chǎn)接盤
標準化的債券資產(chǎn),，流動性較高,，內(nèi)部交易只為在不同理財產(chǎn)品之間進行收益調(diào)配。對非標債權(quán)資產(chǎn)而言,，其交易機制的便捷性不如債券資產(chǎn),，非標資產(chǎn)的內(nèi)部交易更大意義上是實現(xiàn)短期資金和長期融資項目的期限錯配。
“目前銀行理財產(chǎn)品平均存續(xù)期大概為2個月,，對應的融資項目投資大多為3-5年,，也就意味著大多數(shù)項目需要18-30只理財產(chǎn)品接力維持，每一次理財產(chǎn)品接力對流動性都是一次考驗,，同一項目接力次數(shù)越多其資金鏈斷裂的風險就越大,。”孫炎稱,。
在實際操作中,，理財產(chǎn)品A到期時，可由新發(fā)行的理財產(chǎn)品B用募集資金直接購買理財產(chǎn)品A所持有的非標資產(chǎn),，實現(xiàn)一次資產(chǎn)接力,。但根據(jù)市場實際情況，新發(fā)行的理財產(chǎn)品不一定能跟上產(chǎn)品到期的節(jié)奏,，銀行也會經(jīng)常碰到“青黃不接”的境遇,。此時，一般由銀行存續(xù)期內(nèi)的理財產(chǎn)品或自營資金進行過橋交易,，或介入自營資金先行兌付,。
“這種交易也包括債券等標準化資產(chǎn),，大多數(shù)情況下，銀行理財投資的債券資產(chǎn)都持有到期,，跟非標資產(chǎn)沒什么區(qū)別,。”一位西南地區(qū)城商行理財業(yè)務負責人表示,。
過橋交易中,，引入處于存續(xù)期中的理財產(chǎn)品C，若產(chǎn)品C的資產(chǎn)中有盈余現(xiàn)金,，可直接購買理財產(chǎn)品A的非標資產(chǎn),；一般情況下，理財產(chǎn)品C的資產(chǎn)配置方案中結(jié)余現(xiàn)金較少,，則可由理財產(chǎn)品C向銀行自營賬戶借錢,，計入理財產(chǎn)品C的負債，再買入到期的理財產(chǎn)品A的非標資產(chǎn),，計入理財產(chǎn)品C的資產(chǎn),，待新發(fā)產(chǎn)品B的募集資金到位后，再由其接力,。
“期限錯配的背后是風險和收益的錯配,。放下理財產(chǎn)品之間進行資產(chǎn)接力本身就存在的流動性風險不論，在實現(xiàn)資產(chǎn)接力的同時,，風險也往后擊鼓傳花,，前面的產(chǎn)品都能平穩(wěn)兌付，一旦融資項目出現(xiàn)問題,，可能問題其實早就產(chǎn)生了,，隱藏到現(xiàn)在才暴露，但風險卻只能由后面接盤的產(chǎn)品承擔,�,！鄙鲜龀巧绦胸撠熑吮硎尽�
孫炎則建議,，通過限制銀行理財產(chǎn)品之間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易來解決期限錯配的問題,。“這比簡單的"不準搞期限錯配"的行政手段效果要好,，更加市場化,。”一旦限制了內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易,，期限錯配將導致理財產(chǎn)品到期無法兌付,，倒逼銀行限制行為；同時,，內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易存在天然的利益輸送,、價格操縱的沃土，對其進行監(jiān)管限制是市場共識,，能培育規(guī)范市場行為,，還能起到投資者教育的作用。
內(nèi)部交易方式三：負債經(jīng)營管理流動性
對銀行而言,，理財產(chǎn)品資金池和期限錯配的關(guān)鍵是流動性管理,。而當理財產(chǎn)品資金流動性緊張時，銀行則通過負債的方式籌集資金,，放大了理財產(chǎn)品的杠桿,。
據(jù)上述城商行理財業(yè)務負責人透露，銀行在運營管理滾動型理財產(chǎn)品中,，當開放期中贖回金額超過申購金額,，且理財產(chǎn)品賬戶上的盈余現(xiàn)金不足以支付超出金額部分時，該產(chǎn)品便出現(xiàn)了流動性風險,。這種情況下,，銀行可以通過以該滾動型理財產(chǎn)品所持債券資產(chǎn)通過債券質(zhì)押回購的方式向銀行自營資金或其他理財產(chǎn)品借錢。
孫炎則透露了另一種情況,，銀行為應對非滾動型理財產(chǎn)品到期兌付的資金壓力,，理財產(chǎn)品到期清算，資產(chǎn)和負債主體不再存續(xù),，則采用上述“過橋模式”,。理財產(chǎn)品B通過向自營賬戶借錢，接力購買理財產(chǎn)品A的非標資產(chǎn)的同時,，也放大了杠桿,。
“融資成本會比市場更低些。特別是在流動性緊張,、凈值型產(chǎn)品遭遇大額贖回的情況下,，這種舉債放大杠桿的經(jīng)營更為普遍，理財產(chǎn)品的資產(chǎn)負債率能達到50%-70%,。去年6月錢荒普遍達到70%的水平,，平時的資產(chǎn)負債率一般在20%-30%�,！睂O炎說,。
據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，早在2008年,，興業(yè)銀行等銀行就創(chuàng)新推出銀行理財產(chǎn)品債券質(zhì)押回購業(yè)務,，并被其他銀行廣為效仿，如東莞銀行2009年9月發(fā)行的“玉蘭理財價值成長系列之債券1號理財計劃”,，其通過上述方式杠桿放大至6倍,。這種通過負債放大杠桿經(jīng)營的方式此后被銀監(jiān)會限制,。
證監(jiān)會2013年下發(fā)的《公開募集證券投資基金運作管理辦法（征求意見稿）》指出，對杠桿水平不加約束,，容易導致基金經(jīng)理為比拼收益而爭相擴大杠桿,，進而加大基金的波動性和系統(tǒng)性風險，不利于固定收益基金的發(fā)展,；同時對基金投資杠桿做出要求,，規(guī)定“總資產(chǎn)不得超過基金凈資產(chǎn)的140%”。
銀監(jiān)會副主席閻慶民2014年2月接受媒體采訪時也表示,，銀監(jiān)會在多項監(jiān)管規(guī)定中對理財資金的投向做了限制,。（銀行理財）投資資金的來源、運用不涉及產(chǎn)生信用杠桿的機制安排,。
上述股份制銀行資產(chǎn)管理部人士表示,，盡管以放大杠桿博取高收益的理財產(chǎn)品債券質(zhì)押回購已得到限制，但把負債管理理財產(chǎn)品流動性手段的高杠桿現(xiàn)象依然普遍存在,。
他認為,，銀行理財產(chǎn)品負債放大杠桿經(jīng)營風險不容忽視。理財產(chǎn)品負債杠桿放大了產(chǎn)品風險,，并將這種風險傳導至銀行自營資金,，增加了商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險；如果內(nèi)部交易價格不公允,，就存在利益輸送的問題,，涉嫌損害部分投資者的利益。而理財產(chǎn)品負債經(jīng)營事先未獲得投資者同意,，事中事后投資者也不知情,，不僅信息披露制度不健全，而且杠桿放大后理財產(chǎn)品各項資產(chǎn)配置已經(jīng)超過理財產(chǎn)品說明書的規(guī)定,，銀行的操作涉嫌違反理財說明書和客戶合同的約定,。