互聯(lián)網(wǎng)金融語境下，中國的公募基金如何審視、調(diào)整,、檢討和創(chuàng)新,？
一份份基金產(chǎn)品財務(wù)賬單的背后，凸顯了相當(dāng)一部分公募基金在互聯(lián)網(wǎng)端的缺失和思考。公募基金的產(chǎn)品該如何嫁接互聯(lián)網(wǎng)基因？作為公募基金最核心資產(chǎn)的人才，該如何形成,、修正自己的互聯(lián)網(wǎng)思維？
經(jīng)過與長達(dá)一個月基金業(yè)內(nèi)外高層人士的反復(fù)協(xié)商討論與計算,，理財周報獨家研發(fā)的基金公司綜合競爭力榜單新鮮出爐,。
我們綜合考慮了基金成立時間、規(guī)模,、產(chǎn)品業(yè)績,、人事變動、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新以及其他特色因素。在我們的榜單中,，華夏基金已經(jīng)不是第一,，原來的前十名博時和銀華已經(jīng)變成倒數(shù)。這是一場顛覆的對決,，互聯(lián)網(wǎng)沖擊在各個方面影響基金公司競爭力,。
互聯(lián)網(wǎng)金融重要變量
2013年總評分最高的為易方達(dá)基金，獲得了51分的評價,，天弘基金和華夏基金分列2,、3位，獲得了50分和48分,。
易方達(dá)摘得桂冠歸因于其各項評分均為正,，并一定程度上高于行業(yè)水平，其13年來基金規(guī)模平均增長達(dá)到118.92億元,，經(jīng)過打分給予21分,，排在行業(yè)第5名，雖然未能進(jìn)入前三,，但仍具有一定競爭力,。
在人事變動這一欄，易方達(dá)連同南方,、華安,、富國、融通,、方正富邦和浙商在內(nèi),，均得到了十分，這代表在2013年這幾家公司均未發(fā)生較大規(guī)模的人事變動,。
此外,，在互聯(lián)網(wǎng)金融這一塊,，易方達(dá)僅次于匯添富,，獲得了10分，旗下共有6只產(chǎn)品參與了與平臺的合作,。這一塊共有13家公司得到加分,，平均加分6.69分。并且由于易方達(dá)在基金子公司的股權(quán)激勵上的動作,，額外被加上了2分,。
可惜易方達(dá)在產(chǎn)品業(yè)績方面并不如意，不然51分的分?jǐn)?shù)將大幅擴(kuò)大與第二名的領(lǐng)先優(yōu)勢,。在業(yè)績表現(xiàn)上,，易方達(dá)僅取得了8分，排名行業(yè)52位,，等于說在后三分之一范圍,。
仔細(xì)來看,，這是由于易方達(dá)旗下被動指數(shù)型債券基金和國際（QDII）另類投資基金全軍覆沒，雖然兩者分類下各有2只和1只產(chǎn)品,，但2013年易方達(dá)中債新綜合A,、易方達(dá)中債新綜合C和易方達(dá)黃金主題收益率分別達(dá)到-2.37%、-2.33%和-31.46%,，拖累大局,，雖然易方達(dá)旗下平衡混合型基金和中長期債券型基金均取得正收益（貨幣基金因為很少出現(xiàn)負(fù)收益，所以不算在討論范圍之內(nèi)）,，但僅能平衡掉上述負(fù)收益,，易方達(dá)旗下48只基金中僅32只收益為正，占比為66.67%,。
而中郵,、天治、摩根士丹利,、華商,、安信、長安,、新華,、國金通用和德邦多家公司旗下全部產(chǎn)品收益為正，易方達(dá)在此類評分中不占優(yōu)勢,，但總體來看,，各類綜合下來易方達(dá)依舊牢牢占據(jù)榜首之位。
天弘基金是業(yè)內(nèi)此次最為關(guān)注的公司,，在總評分中,，天弘基金僅次于易方達(dá)排在第二，平均規(guī)模漲幅一欄高達(dá)29分位列第一,，但也有業(yè)內(nèi)人士指出,，天弘基金規(guī)模暴漲原因僅歸因于掛鉤余額寶額天弘增利寶一只產(chǎn)品，應(yīng)該做些調(diào)整,，但為了保證打分的完整性,，保留了對天弘基金規(guī)模的評價，并由于余額寶的首創(chuàng)給天弘額外加上5分,。
但互聯(lián)網(wǎng)基金合作上,，天弘基金僅在余額寶上踏出一步，此外未曾有見其他合作,，這一點上,，天弘基金相對易方達(dá)來說稍有欠缺，但由于打分機(jī)制，在互聯(lián)網(wǎng)金融這一欄上天弘基金僅落后易方達(dá)5分,。雖然人事變動上超過10名基金經(jīng)理的變動讓其直接獲得了-1分的評價,，但由于天弘基金在產(chǎn)品業(yè)績上高于平均數(shù)的12分，讓其再次追回總分,。
子公司股權(quán)激勵加分
在榜單的最后,，我們注意到了這樣兩家公司，博時和銀華,。
2013年基金資產(chǎn)規(guī)模排行榜中,，博時位列第9，銀華位列第15,，屬于行業(yè)前列,，但在理財周報2013年基金公司綜合競爭力榜單中，博時和銀華位列行業(yè)倒數(shù)第14和12名,，分別得到11分和10分,，而同樣位于規(guī)模榜前15的基金公司平均得分均高于20分。
這跟博時和銀華在人事變動上有關(guān),，兩者在這一類得分上分別得到-8分和-7分,，位列行業(yè)倒數(shù)第2和第5。而博時和銀華在業(yè)績表現(xiàn)上也不如人意,，在表單中,，兩者分別取得了6分和8分的評價。
仔細(xì)來看,，博時旗下41只基金產(chǎn)品僅有18只為正收益,，僅占比達(dá)到43.9%，這一比例在大基金公司平均七成以上的比例下也顯得較為蒼白,，特別是旗下7只指數(shù)型基金均為負(fù)收益,，讓其分?jǐn)?shù)一度減少。雖說指數(shù)型基金靠天吃飯,，收益波動不由主動操作,，但收益率基本保本的債券混合型基金，博時也僅有2只產(chǎn)品獲得了正收益,，而且至2013年底該類型產(chǎn)品已達(dá)到13只,。
銀華旗下更是有多類產(chǎn)品全軍覆沒,，分別為被動指數(shù)型債券基金,、國際（QDII）股票型基金、國際（QDII）另類投資基金和指數(shù)型基金,，共計10只產(chǎn)品均為負(fù)收益,。
但是這兩家基金公司并不是業(yè)績表現(xiàn)最差的基金公司，同樣業(yè)績評價倒數(shù)的大型基金公司還有嘉實、中銀,、廣發(fā),、南方和易方達(dá)，得分分別為4分,、7分,、8分、8分和8分,。
在榜單特色加分這一欄,，不難發(fā)現(xiàn)基金行業(yè)呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，由于目前基金行業(yè)開展子公司業(yè)務(wù)的公司已經(jīng)超過60家,，故記者并未將此項行為加入打分中,，但有11家公司在此項上有所突破。
這11家公司中有9家在子公司上實行股權(quán)激勵,，包括易方達(dá),、華安、廣發(fā),、華富,、長信、財通,、國泰,、萬家和東吳。嘉實和匯添富由于在子公司上的多點開花,，多得到了3分的評價,。
產(chǎn)品線特色權(quán)重
而在中小基金公司中，融通無疑是表現(xiàn)最為突出的,，其以32分的評價位列榜單第7位,，為榜單前十中唯一基金規(guī)模低于500億元的公司。
雖然其在互聯(lián)網(wǎng)金融和特色加分這一欄上均未有突破,，但其在平均規(guī)模,、業(yè)績和人事變動上平均10的評分也足以讓其笑傲中小基金公司。此外,，寶盈,、安信、平安大華,、長安,、方正富邦也取得超過20分的評價。
其實從第十名開始,，中小基金公司就表現(xiàn)出遠(yuǎn)超其公司規(guī)模的實力,，中郵,、農(nóng)銀匯理、長盛,、銀河,、寶盈、天治和摩根士丹利分別取得了24-30分,，在10-20名這一區(qū)域與廣發(fā),、大成、上投摩根不相上下,。
不難看到,，這些公司雖然在平均規(guī)模上略遜色大基金公司，但在產(chǎn)品業(yè)績上,，更加體現(xiàn)了“船小好調(diào)頭”,，產(chǎn)品雖少，但基本都取得了正收益,，所以在滿分的基礎(chǔ)上根據(jù)產(chǎn)品種類再依次加分,。
由于產(chǎn)品線的不完整，長安,、國金通用,、德邦雖也在業(yè)績這一欄獲得了滿分，但產(chǎn)品數(shù)量的單一性讓其未能拉開與其他公司的距離,，所以排名并不靠前,。
而中小公司在特色打分上僅有財通基金的期貨專戶進(jìn)行了加分，在不少中小基金公司謀求溫飽的同時,，財通已經(jīng)開始打出差異化發(fā)展道路,。