雖然監(jiān)管層早已明令禁止，但“存單變保單”,、“理財變保險”等“調(diào)包”亂象還是時有發(fā)生,，甚至連保險人員違規(guī)駐點銷售也屢禁不止,。
對于這種亂象，監(jiān)管層已經(jīng)下發(fā)了多紙文件“喊打”,，但“違規(guī)者”還是“頂風作案”,，這到底是誰之過,？而在3月15日生效的新《消費者權益保護法》首次把金融消費納入了消費者權益保護體系，能否將一向難以維權的金融消費收進“籠子”,？
理財產(chǎn)品變保險,，銀行不認賬？
“原本我去銀行買理財產(chǎn)品,，但卻被誤導購買了一款保險產(chǎn)品,，現(xiàn)在要退保，20萬本金只能退13萬多,�,！苯丈虾０最I張女士向記者投訴。
據(jù)悉,，2011年11月底,，張女士在興業(yè)銀行上海某支行辦理業(yè)務時，一位自稱是銀行員工的理財經(jīng)理向其推銷了一款年收益率10%的理財產(chǎn)品,。承諾只要每年定期存10萬,，連續(xù)存滿5年，每年就能得到10%的收益,，5年到期后還能拿回本金。
“那個理財經(jīng)理穿的制服跟銀行員工一樣,，我以為是銀行推出的理財產(chǎn)品,，5年就能到期。但后來才知道那是保險公司的員工,，現(xiàn)在他已經(jīng)辭職了,，電話也無法聯(lián)系�,！睆埮扛嬖V記者,，基于對銀行的信任，她在一份合同上簽了字,，并將錢存到指定的銀行卡里,，第一年如期收到了1萬元利息，于是她繼續(xù)存進去了10萬,。但到了第二年,，她卻只收到了8000多元的利息。
張女士到銀行“討說法”時被告知,，她購買的是陽光人壽保險公司的一份“陽光財富兩全保險(分紅型)”,，要退錢得去找保險公司�,！岸柟馊藟郾ｋU公司的人說,，我買的保險產(chǎn)品要等到被保險人75周歲時,，才能返還全部保費。兩年就退保,，只能拿到10萬多�,，F(xiàn)在幾經(jīng)投訴協(xié)調(diào)后，陽光人壽只答應退還13.2萬,，也就是說我要虧損近7萬,，實在沒法接受這個損失�,！�
針對治理銷售誤導,，保監(jiān)會曾專門發(fā)文禁止夸大保險產(chǎn)品收益，規(guī)定不得將保險產(chǎn)品與銀行存款,、國債,、基金等進行片面比較和承諾、夸大收益,。
“忽悠”屢禁不止,，誰之過？
這絕非個案,。銀率網(wǎng)《3,？15銀行服務調(diào)查》(2014年)顯示，有31.94%的消費者在銀行購買理財產(chǎn)品時,，被誤導購買了其他金融產(chǎn)品,。其中，保險產(chǎn)品是最經(jīng)常被當成銀行理財產(chǎn)品而向消費者進行誤導銷售的,，占比高達31.95%,。
消費者到銀行辦理業(yè)務，卻被“忽悠”買了保險產(chǎn)品,，去維權時,，又經(jīng)常遭遇銀行和保險公司互相“踢皮球”。這樣的遭遇,，源于近幾年瘋狂發(fā)展的銀保渠道,。同時這也使得，近年來銀行存單,、理財變保險的投訴屢屢發(fā)生,。
張女士告訴記者，興業(yè)銀行上海某支行認為,，其銀行的員工并沒有違規(guī)操作,。而保險公司的人則表示，張女士所陳述的被誤導過程沒有相關證據(jù),�,！拔以阢y行買的產(chǎn)品,，結果卻變成保險公司的人賣給我的，現(xiàn)在出了問題,，兩邊都互相耍賴,。”
中國保監(jiān)會最近發(fā)布的《關于2013年保險消費者投訴情況的通報》也顯示,，人身險涉嫌保險公司違法違規(guī)類投訴中,，各類銷售違規(guī)4643個，占違法違規(guī)投訴總量的98.54%,，其中涉嫌欺詐誤導4257個,，主要反映業(yè)務員夸大產(chǎn)品收益、代簽名和代抄錄風險提示語句,、銀郵代理渠道以理財產(chǎn)品的名義銷售保險等問題,。
“但由于業(yè)務員一般都是在口頭上進行宣傳講解，消費者無法提供錄音證據(jù)或書面證明材料,，發(fā)生爭議時消費者與業(yè)務員各執(zhí)一詞,，導致調(diào)查取證難度較大，很多該類投訴問題均無法查實,�,！北１O(jiān)會表示。
銀保駐點“頂風作案”,，幾宗罪,？
監(jiān)管不可謂不嚴厲。保監(jiān)會近兩年來嚴打銷售誤導是其主要方向之一,，今年初又聯(lián)合銀監(jiān)會量化標準打擊銀保銷售誤導，保監(jiān)會和銀監(jiān)會共同發(fā)布《關于進一步規(guī)范商業(yè)銀行代理保險業(yè)務銷售行為的通知》,。去年底,，上海銀監(jiān)局也曾專門發(fā)文，要求銀行完成理財產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的錄音錄像同步監(jiān)控,，杜絕私售產(chǎn)品行為,。
其實，此前為了杜絕存款變保單等亂象,，銀監(jiān)會就曾于2010年11月下發(fā)《關于進一步加強商業(yè)銀行代理保險業(yè)務合規(guī)銷售與風險管理的通知》,，明確規(guī)定商業(yè)銀行不得允許保險公司工作人員進駐銀行網(wǎng)點。而駐點銷售模式是以往銀行和保險公司前幾年的一大增收渠道,。
在防止銷售誤導方面,，通知規(guī)定，銀行不得將保險產(chǎn)品與儲蓄存款,、基金,、銀行理財產(chǎn)品等混淆銷售,，不得將保險產(chǎn)品收益與上述產(chǎn)品簡單類比，不得夸大保險產(chǎn)品收益,；不得以抽獎,、送實物送保險方式進行誤導銷售。
但在張女士的案例中,，“條條禁令”都被銀行和保險公司“突破”,。首先，張女士購買產(chǎn)品的時間是2011年11月,，彼時銀監(jiān)會已經(jīng)下發(fā)禁令,，但張女士卻還是在興業(yè)銀行上海某支行遭遇了“不負責任”的保險公司人員。陽光人壽上海分公司也向記者證實了當時賣給張女士產(chǎn)品的人員確實是其公司員工,，但早已離職,，無法聯(lián)系；其次,，張女士原本是到銀行購買理財產(chǎn)品,，但卻被莫名其妙地以高收益為誘餌買成了保險產(chǎn)品，還承諾了10%的高收益率,；第三,，據(jù)張女士介紹，當時銷售人員以一套人民幣紀念冊為贈品吸引客戶辦理業(yè)務,。不過這一切,，由于“消失”的那個保險銷售人員，而被銀行和保險公司視為無證據(jù),。
記者14日得知,，陽光人壽方面已經(jīng)答應退還張女士總共20萬元本金。盡管張女士的個案最終保險公司進行了妥協(xié),，但令人擔憂的是,，還有多少這樣的“張女士”？
上海市消費者權益保護委員會副秘書長唐健盛表示,，除了消費者要加強自身的金融意識外,，最關鍵的還是要去除亂象滋生的“土壤”。一方面金融機構要確實按照監(jiān)管的相關規(guī)定辦事,，另外監(jiān)管方面也要為有嚴格的問責機制,，并為消費者建立暢通的投訴維權渠道。