近日,，有媒體報道,，2011年4月江蘇黃先生在收到東亞銀行的理財產(chǎn)品推薦短信后,，便去東亞銀行南京分行咨詢。在東亞銀行理財經(jīng)理趙經(jīng)理的推介下,，其購買了東亞銀行的
“步步為盈”和“牛熊雙盈”系列的兩款產(chǎn)品。
黃先生稱,，理財經(jīng)理在介紹時表示,，這兩款產(chǎn)品最高年利率高達15%，并且沒有任何風險,。但產(chǎn)品到期后,，黃先生的“步步為盈”、“牛熊雙盈”分別只拿到4%和2%的收益,，跟當初所提的15%相差甚遠,。黃先生認為，當初趙經(jīng)理在推銷時夸大收益,，誤導消費者,，最后自己所得利息不如同期銀行存款收益高，而且兩三年來這一大筆資金都動不得,。
對于黃先生的投訴,，東亞銀行進行了回應，據(jù)《投資快報》報道,，東亞銀行明確表示,，“‘黃’姓客戶系我行南京分行客戶，該客戶在購買‘牛熊雙盈15’產(chǎn)品時已與我行簽署相關合同和文件,，清楚明白產(chǎn)品風險,。客戶稱我行向其宣稱‘最高年利率高達15%,，并且沒有任何風險’的情況并不屬實,。我行從未承諾客戶預期的投資收益，也從未承諾無風險,�,！�
東亞銀行還進一步說明，黃先生在銀行購買的
“步步為盈部分保本TM39”獲取了10%的年化收益,。同時,，“牛熊雙盈15”理財產(chǎn)品也派發(fā)了相當于投資金額6.68%的回報率，并非黃先生所說的“4%和2%的收益”,。
雖然,，黃先生指出的4%和2%的收益未具體說明是產(chǎn)品的年化收益率還是整個投資期內的累計收益，但是東亞銀行提到的10%和6.68%分別是指三個月投資期獲得的年化收益率和三年的累計收益率,，如果計算單位都統(tǒng)一為年化收益率,，則6.68%的三年累計收益則表示年化收益率為6.68%/3，約等于2.23%,，仍是低于銀行定存的,。
據(jù)了解,，對于后續(xù)處理，東亞銀行表示近期一直在與黃先生見面溝通,，解決糾紛,。
設計疑有缺陷 5年虧60%
無獨有偶，去年也曾有媒體曝光投資者認為東亞銀行理財產(chǎn)品存在銷售誤導情況,。據(jù)該媒體報道,，2007年9月，東亞銀行推出了一款可轉換非保本QDII產(chǎn)品——“利財通”投資產(chǎn)品系列1,，掛鉤的是4只預期將受惠于中國利好勢頭的香港H股：復星國際,、大唐發(fā)電(601991,股吧)、中國人壽(601628,股吧)及招商銀行(600036,股吧),。在該產(chǎn)品說明書上寫著,，在16個觀察日，只要掛鉤籃子股票內最遜色股票的表現(xiàn)下跌小于8%,，“觸發(fā)事件”發(fā)生,，投資產(chǎn)品將提早到期及終止，投資者可取回全部本金及額外獲取年收益率15%的紅利收益,。即使結算日最遜色股票的表現(xiàn)下跌多于8%,，只要在整個1.5年的投資期內，每個交易所營業(yè)日所有股票的表現(xiàn)未曾下跌多于30%,，投資本金仍獲100%保證,。
投訴東亞銀行的投資者表示，“2007年9月,，我花40多萬元買了‘利財通’投資產(chǎn)品系列1,。當時宣傳說可能2個月后就能結束，哪知合同由1.5年延期至6年,，虧損最嚴重時虧了90%,。如今5年多過去，現(xiàn)在贖回的話,，還只有不到13萬元,。”投資者認為,，該產(chǎn)品宣傳時有嚴重的誤導性,，并且還存在設計不合理的問題。
被指不實宣傳 5年收益為零
2012年,，一位駱姓投資者也曾投訴稱在購買東亞銀行理財產(chǎn)品如意寶4時被客戶經(jīng)理的不實宣傳欺騙,。五年間，理財經(jīng)理沒和他有任何溝通,，當初承諾的人民幣升值補償?shù)仁找鏇]有得到兌現(xiàn),，2007年投入的3萬美金只拿回本金,；而同時購買的產(chǎn)品利財通則虧損了70%。
駱先生購買的“如意寶4”是東亞銀行2007年推出的一款保本型產(chǎn)品,，根據(jù)產(chǎn)品說明可以看到，其主要是掛鉤3只獲得標準普爾最高評級的基金,，只要掛鉤基金擊敗指數(shù),，投資者便可得超額報酬。
此外,，說明書第一頁還重點強調了三點,，“投資掛鉤標的不必動用投資者本金，投資資產(chǎn)可同時賺取美元LIBOR拆息收益,�,！薄ⅰ叭嗣駧派当Ｗo機制,，每半年觀察人民幣兌美元匯率變化,，根據(jù)人民幣升幅最高派發(fā)4%的投資收益�,！�,、“連動資產(chǎn)配置策略，每天動態(tài)檢視調節(jié)投資資產(chǎn)與固定收益資產(chǎn)的配置,，最高可以作2倍的杠桿投資,，同時達至保本和理想資產(chǎn)配置的效果�,！�
但是在駱先生事件發(fā)生之后,，東亞銀行相關部門卻表示，“市場極其不好的情況下投資資產(chǎn)配置可以低至0,，比例小于30%就沒有人民幣升值補償,。”
操作流程存漏洞 兩年三成被告
除上述三起案例外,，中國經(jīng)濟網(wǎng)記者梳理發(fā)現(xiàn),，2010年以前東亞銀行就已經(jīng)多次因為理財產(chǎn)品問題而被投資者告上法庭。2009年4月,，北京朱女士和王先生訴東亞銀行“利財通”理財案在北京東城法院合并審理,，原告稱銀行方面不僅在宣傳上用“固定收益”誤導客戶，還在客戶提出止損后不能積極采取有效措施控制損失,，存在明顯的過錯,。
同一年，上海市民周宏義也選擇法律維權,。周宏義提供的法庭材料顯示,，他簽署相關購買協(xié)議的日期是2007年9月11日,，而需要提前做的風險測試和“客戶適合度評估表”，卻在9月20日才正式簽署,。同時,，另外一個重要的文件“條款與章則”理應在簽委托協(xié)議的時候給消費者，可這個關于產(chǎn)品的重要文件,，周宏義卻是在訴訟開始后才看到,。
2008年12月，楊家輝向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟,，稱東亞銀行未盡風險提示義務,，將非保本產(chǎn)品“基匯寶”宣傳為固定收益類產(chǎn)品，導致其本金虧損,。楊家輝在法庭舉證說,，東亞銀行并沒有進行客戶適合度評估，所有的選項都是由東亞銀行在2007年6月21日私自填寫的,。委托協(xié)議書也只看到了最后的兩頁,，前面所有的條款，銀行業(yè)務人員并沒有進行解釋,，各種空白選項也是由銀行工作人員根據(jù)銀行的意思填寫的,。而且他是在6月19日簽訂的協(xié)議,銀行出具的卻是6月21日的協(xié)議。楊家輝認為,，東亞銀行既沒有進行風險提示,，也沒有進行正確的適合度評估，而且沒有向其提供任何理財計劃明細記錄,。所以,，由此產(chǎn)生的虧損應該由被告東亞銀行承擔。