推薦理由：本案為借記卡糾紛，銀行卡已在人們的日常生活中扮演著越來越重要的角色,，本案系持卡人起訴收單行的案件,，與普通起訴發(fā)卡行的案件有所不同。收單行與持卡人之間沒有直接的銀行卡領(lǐng)用合約,，但在持卡人使用銀行卡的過程中,，收單行亦有存在因其過錯未能識別偽卡導(dǎo)致持卡人損失的情形,，而持卡人可以據(jù)此以侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p失為由訴請收單行承擔(dān)賠償責(zé)任,。
楊某于2004年在天津市B銀行開了一張借記卡。楊某起訴稱,，2013年2月8日17時左右,，楊某在ATM機(jī)上查詢余額時發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額僅剩150多元，遂立即撥打110電話報警,，110則建議楊某去派出所報案,。
2013年2月9日，楊某到派出所報案,，由于春節(jié)假期,，派出所建議楊某先去查詢交易明細(xì),。
2013年2月12日，楊某去查詢交易明細(xì)時,，銀行要求楊某去開戶行所在城市即天津市查詢案涉流水明細(xì)及相應(yīng)情況,。
2013年2月15日，楊某到天津市B銀行開戶行查詢得知,，案涉款項是于2012年12月30日凌晨1點多在東莞A銀行的ATM機(jī)上分四次取現(xiàn)金20000元并被扣手續(xù)費208元,，天津市B銀行開戶行建議楊某回東莞報案。
楊某遂于2013年3月1日到派出所報案,。法院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取了監(jiān)控錄像等證據(jù)材料,，監(jiān)控錄像顯示，2012年12月30日凌晨1時許,，一名男子頭戴帽子,、口罩蒙臉，在自動柜員機(jī)分四次取款,，楊某的案涉銀行存款也被該男子在該次取款中取走20000元,。
法院認(rèn)為，A銀行未能正確識別偽卡導(dǎo)致案涉交易的發(fā)生,，對此存在過錯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因銀行卡的真實性和密碼的唯一性是案涉銀行卡能夠完成交易的兩個關(guān)鍵因素,，楊某未能舉證證實該支行存在泄露其密碼的過錯,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜合雙方過錯程度酌情認(rèn)定A銀行對楊某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,。
法官提醒
存款被盜應(yīng)及時報警
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,，“誰主張，誰舉證”仍然是銀行卡類案件的基本舉證規(guī)則,。持卡人應(yīng)當(dāng)先證明賬戶內(nèi)資金減少的事實及案涉銀行卡被復(fù)制盜用的事實,。
本案中，案涉銀行賬戶流水可以證實賬戶內(nèi)資金較少的事實,，而當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)資金損失后已及時報警,。
生活中，一旦發(fā)現(xiàn)銀行卡資金被盜或其他異常情況,，持卡人應(yīng)當(dāng)及時聯(lián)系發(fā)卡行掛失止損,，并及時采取報警等方式，調(diào)取相關(guān)視頻資料,。
原審法院根據(jù)當(dāng)事人申請調(diào)取的監(jiān)控錄像顯示案涉銀行賬戶系被一蒙面男子于2012年12月30日凌晨1時許在建行新世紀(jì)支行的ATM機(jī)上分四次支取20000元,，在當(dāng)事人持有銀行卡原件的情況下，可以認(rèn)定案涉銀行卡系被他人復(fù)制后盜用。因此認(rèn)定當(dāng)事人已完成舉證責(zé)任,。
實踐中,，監(jiān)控錄像往往是關(guān)鍵證據(jù)，而監(jiān)控錄像的調(diào)取存在種種困難,，法官認(rèn)為,，銀行有義務(wù)在合理期限保存完整的監(jiān)控錄像。至于不同銀行之間的取證協(xié)作問題屬于銀行業(yè)內(nèi)部問題,，不應(yīng)以此對抗持卡人,。當(dāng)然，如果持卡人未在合理期限內(nèi)向銀行提出異議,，因而導(dǎo)致監(jiān)控錄像超過保存期限無法提交的,，屬于持卡人的過錯導(dǎo)致無法取證，應(yīng)由持卡人承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的責(zé)任,。