雖然余額寶去年給天弘基金帶來(lái)近2000億的規(guī)模，卻沒有給公司帶來(lái)可觀的盈利,，相反,，其去年整體虧損逾240萬(wàn)元。
從原先一個(gè)規(guī)模不足百億的小公司,，在不到一年里時(shí)間里晉升為行業(yè)老大,；從原本默默無(wú)聞到市場(chǎng)耳熟能詳，一個(gè)“寶”產(chǎn)品讓天弘基金在2013年順風(fēng)順?biāo)�,、如日中天,。不過(guò)，令人不可思議的是,，雖然余額寶去年給天弘基金帶來(lái)近兩千億元的規(guī)模,，卻沒有給公司帶來(lái)可觀的盈利，相反,，其去年整體虧損逾240萬(wàn)元,。
在物產(chǎn)中拓發(fā)布的非公開發(fā)行預(yù)案中，天弘基金2013年盈利情況(未經(jīng)審計(jì))曝光,。公告顯示,，2013年天弘基金營(yíng)業(yè)收入約達(dá)3.1億元，比2012年增長(zhǎng)1.73倍,。由于天弘基金其他公募產(chǎn)品規(guī)模變化不大,，收入的主要來(lái)源應(yīng)來(lái)自余額寶規(guī)模的迅猛擴(kuò)張。但是,，收入劇增并沒有令天弘基金獲得盈利,。據(jù)物產(chǎn)中拓公告，天弘基金2013年虧損244萬(wàn)元,。特別是余額寶于2013年下半年正式面市后,，天弘基金更是從同年上半年的盈利狀態(tài)變?yōu)榱颂潛p。
對(duì)于公司的虧損原因,，有報(bào)道稱天弘基金余額寶相關(guān)人士解釋道,，這主要?dú)w因于公司對(duì)IT系統(tǒng)一期項(xiàng)目投入進(jìn)行了一次性攤銷，余額寶項(xiàng)目本身是盈利的,，且盈利狀況將會(huì)在今年得到體現(xiàn),。不過(guò)，上海證券報(bào)記者于26日致電天弘基金副總經(jīng)理周曉明,，周曉明卻表示,，公司并未對(duì)虧損現(xiàn)象進(jìn)行研究。
齊魯證券高級(jí)基金分析師馬剛認(rèn)為,，天弘基金對(duì)“IT系統(tǒng)一期項(xiàng)目投入進(jìn)行了一次性攤銷導(dǎo)致公司虧損”的說(shuō)法值得懷疑,。因?yàn)橛布愎潭ㄙY產(chǎn)，軟件算無(wú)形資產(chǎn),，按現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,，可以逐年提前折價(jià)或攤銷的。所以，沒有一次性之說(shuō),。
“銷售費(fèi)用和人工費(fèi)用較高或是造成去年公司虧損的主因,，但是，公司的固定資產(chǎn)折舊,、房租,、無(wú)形資產(chǎn)攤銷等有多大數(shù)量，不看報(bào)表,，不好想象,。”馬剛稱,。
此外,，也有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，天弘基金業(yè)務(wù)發(fā)展太快,，公司人工費(fèi)用上升或是公司虧損的原因之一,。但是，一位熟悉天弘基金的人士指出,，天弘的用工人員并未在去年出現(xiàn)大規(guī)模擴(kuò)張。同時(shí),，公司為降低物業(yè)成本,，已將公司地址從北京金融街搬至了租金稍低的月壇北街。
該人士補(bǔ)充道,，余額寶的核心優(yōu)勢(shì)在于渠道,，而天弘基金對(duì)余額寶收入的分成比例較少或是另一重要原因。
“由于尾隨傭金過(guò)高,，新發(fā)貨幣基金通常情況下難掙錢,。不過(guò)，基金公司為了沖規(guī)模,，或許賠錢也樂意,。”這位人士如此表述,。