北京銀行19日午盤后上演火箭式封漲停,，同一天跟風(fēng)漲停的還有年后累計(jì)漲幅已達(dá)42.94%的中信銀行，兩家銀行流通市值超過2000億元,。
大象起舞并非毫無依據(jù),。19日早間，北京銀行正式與北京小米科技有限責(zé)任公司(下稱“小米公司”)簽署合作協(xié)議,，內(nèi)容涉及移動(dòng)支付,、便捷信貸、產(chǎn)品定制,、渠道拓展等多個(gè)方面,。
原本是美事一樁，卻因?yàn)楣媾c消息發(fā)布時(shí)間的不一致,，引發(fā)了外界對(duì)其信披制度漏洞的質(zhì)疑：《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者19日午間就收到了北京銀行關(guān)于本次協(xié)議簽訂的新聞通稿,，但相同的內(nèi)容卻在19日晚間才由公司公告。
風(fēng)波不止于此,。就在此前的18日，北京銀行公告稱,，該行主管金融市場(chǎng)部的副行長(zhǎng)趙瑞安17日買入本行股票3萬股,，耗資22.14萬元，這樣的“巧合”引發(fā)市場(chǎng)對(duì)于趙瑞安涉嫌內(nèi)幕交易的質(zhì)疑,。
北京銀行相關(guān)人士19日晚間對(duì)本報(bào)回應(yīng)稱,，高管增持有著嚴(yán)格的程序和要求,，公司對(duì)此行為慎之又慎，不存在內(nèi)幕交易的情況,。另據(jù)媒體報(bào)道,，趙瑞安的增持意向報(bào)告在很久以前就提交了，經(jīng)過允許才進(jìn)行增持,，并不是17日突然的決定,。
但是上海華榮律師事務(wù)所律師許峰認(rèn)為，這樣的說法并不能說明內(nèi)幕交易不存在,�,！耙庀驁�(bào)告可以提前提交，但具體的買賣時(shí)點(diǎn)是高管個(gè)人的決定,�,！彼e例稱，高管可以提交一份未來3個(gè)月的增持意向報(bào)告,，但這3個(gè)月中到底哪一天交易,，是高管自己的決定，“難道說有人逼迫他獲批第二天就增持,？”
對(duì)于趙瑞安何時(shí)提交了增持意向書,，又為何選擇17日的敏感時(shí)點(diǎn)買入股票，甚至其與小米公司的合作規(guī)模有多大,，北京銀行的公告中都沒有明確說明,。更令人擔(dān)心的是，這樣的做法一旦成為先例,，后續(xù)上市公司或?qū)⒓娂娦Х�,，市�?chǎng)秩序也將面臨考驗(yàn)。
針對(duì)北京銀行相關(guān)人士的解釋,，許峰認(rèn)為太過籠統(tǒng),，而且還要看相關(guān)事件是否與該公司自己制定的內(nèi)幕交易信息知情人管理制度相違背。
在北京銀行2010年10月30日發(fā)布的《內(nèi)幕信息知情人管理制度》(下稱“管理制度”)中,，有幾項(xiàng)涉及定義,、分類和知情人界定的相關(guān)規(guī)定,。
在關(guān)于內(nèi)幕交易信息的定義中,，管理制度提及“是指涉及本行的經(jīng)營(yíng),、財(cái)務(wù)或者對(duì)本行證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的,，尚未在本行證券上市地證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的信息披露媒介上公開披露的信息”。
事實(shí)上,，北京銀行與小米公司的協(xié)議19日晚間才公開,，而消息卻在中午就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上蔓延,，本報(bào)記者也在協(xié)議簽署后獲得了相關(guān)的情況介紹,。其中的時(shí)間差，至少在技術(shù)層面符合上述內(nèi)幕交易定義,。
許峰對(duì)此認(rèn)為,，敏感信息的公告與消息發(fā)布應(yīng)當(dāng)同步,。以去年宏源證券的重組為例，早在消息傳遍市場(chǎng)之前,，宏源證券就啟動(dòng)了盤中臨時(shí)停牌,，晚間才發(fā)公告稱，正在謀劃重大事項(xiàng),。
而除非趙瑞安并不知曉北京銀行與小米公司的合作，不然他已構(gòu)成掌握內(nèi)幕信息的事實(shí),。
管理制度中關(guān)于內(nèi)幕交易信息的分類則顯示,，包括但不限于“本行訂立重要合同，可能對(duì)本行的資產(chǎn),、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響”,。
許峰對(duì)此解讀稱，這條規(guī)定關(guān)鍵在于怎么界定“重要合同”,？北京銀行在公告中并未披露整體合作的大致規(guī)模。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇則認(rèn)為，銀行“觸網(wǎng)”(觸碰互聯(lián)網(wǎng)金融)目前無法量化,。
另一方面,，對(duì)于內(nèi)幕交易信息知情人的界定,，管理制度稱包括但不限于“本行的董事,、監(jiān)事及高級(jí)管理人員”。顯然,，趙瑞安就在內(nèi)幕交易信息知情人之列,。
最后，管理制度規(guī)定：“本行內(nèi)幕信息知情人,，在內(nèi)幕信息公開前,，不得買賣本行證券,，或者建議他人買賣本行證券。”
本報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn),，管理制度的依據(jù)為《中國(guó)證券法》,，相關(guān)內(nèi)容基本一致。許峰也對(duì)記者說,，內(nèi)幕交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，在各公司的內(nèi)幕交易信息知情人管理制度中都有所體現(xiàn)。上市公司一般根據(jù)《公司法》,、《證券法》,、證監(jiān)會(huì)《上市公司信息披露管理辦法》、《上海證券交易所股票上市規(guī)則》等有關(guān)法律,、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,，結(jié)合自身實(shí)際情況，制定該制度,。
由此,，盡管北京銀行的公告中稱，趙瑞安表示其買入股票純屬個(gè)人行為,，是基于對(duì)資本市場(chǎng)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)和看好公司未來持續(xù)發(fā)展的前景,，但市場(chǎng)仍舊質(zhì)疑趙瑞安通過內(nèi)幕交易獲利。