昨日,，上海龍美術(shù)館在北京舉辦新聞發(fā)布會(huì),，現(xiàn)場(chǎng)展示了近期聚訟紛紜的“功甫帖”原件,，并公布高清影像資料與香港“近墨堂書(shū)法研究基金會(huì)”的鑒定結(jié)果,，以此回應(yīng)此前上海博物館書(shū)畫(huà)研究部三位專(zhuān)家指其為清代偽本的觀點(diǎn)。國(guó)家博物館副館長(zhǎng)陳履生,、江蘇省文化藝術(shù)研究院研究員肖平,、中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)黨組書(shū)記副主席趙長(zhǎng)卿與相關(guān)書(shū)畫(huà)界、鑒藏界和拍賣(mài)界人士出席,。
龍美術(shù)館創(chuàng)辦人劉益謙發(fā)言時(shí)稱(chēng),，此件“功甫帖”仍將在今年3月28日展出于龍美術(shù)館浦西館的開(kāi)館大展中，此次論辯各方的所有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也將以文獻(xiàn)的形式共同展出,。同時(shí)透露,，鑒于功甫帖爭(zhēng)論所反映出的中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定問(wèn)題，龍美術(shù)館將會(huì)在今年晚些時(shí)候結(jié)合《功甫帖》召開(kāi)有關(guān)中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定的國(guó)際研討會(huì),，并將作為系列活動(dòng)持續(xù)推出。
故宮專(zhuān)家“一致看假”拍前劉益謙已得知,？
《功甫帖》是蘇軾寫(xiě)給朋友郭功甫的告別信,，至今已有900多年，在書(shū)畫(huà)鑒定大師張珩的《張蔥玉日記》,、徐邦達(dá)的《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》中都曾有記載,。2013年9月，龍美術(shù)館創(chuàng)辦人劉益謙自紐約蘇富比以822.9萬(wàn)美元(約5037萬(wàn)元人民幣)購(gòu)回“功甫帖”,，并表示會(huì)在龍美術(shù)館浦西館的開(kāi)館展覽中展出,。
但上海博物館書(shū)畫(huà)研究部鐘銀蘭、單國(guó)霖,、凌利中三位研究員認(rèn)為這件《功甫帖》并非真本,，其觀點(diǎn)首先于去年12月21日的《新民晚報(bào)》披露，而后共計(jì)14000字的研究文章刊于今年1月1日的《中國(guó)文物報(bào)·收藏鑒賞周刊》,。其中鐘銀蘭,、凌利中的《“從法帖中雙鉤”——析〈劉錫敕〉〈功甫帖〉墨跡鉤摹的性質(zhì)》，對(duì)“雙鉤廓填”之法制造贗品的畫(huà)史進(jìn)行梳理,，將《功甫帖》作為論述的一個(gè)重點(diǎn)案例,；而單國(guó)霖則以《蘇軾〈功甫帖〉辨析》一文，提出《功甫帖》為摹本,。三位研究員通過(guò)案例比照,，從此件《功甫帖》的書(shū)寫(xiě)方法、印章等角度上提出疑義,。
此舉引發(fā)了《功甫帖》真贗之辯,。各路研究人士各抒己見(jiàn),，如書(shū)法大家章汝奭等認(rèn)為假；藏家陳蕭羽,、朱紹良等則論證其真,，今年1月13日蘇富比發(fā)表報(bào)告，鑒定此件《功甫帖》為真跡,。這場(chǎng)論爭(zhēng)貌似已成為博物館派與市場(chǎng)派之辯,。
此后，上海藏家顏明在1月底以長(zhǎng)微博形式發(fā)文,，稱(chēng)拍賣(mài)之前劉益謙曾問(wèn)其意見(jiàn),，顏明請(qǐng)教上博與故宮專(zhuān)家，“一致看假,，并認(rèn)為偽作水平不高,，提了幾點(diǎn)看假的理由”，但轉(zhuǎn)達(dá)劉益謙后,，劉并未聯(lián)系專(zhuān)家聽(tīng)取意見(jiàn),，而是堅(jiān)持拍下。
“自然書(shū)寫(xiě),，非雙鉤填墨”
昨日的發(fā)布會(huì)上,，劉益謙仍然未回應(yīng)顏明觀點(diǎn)，而是力求從技術(shù)角度證明此“功甫帖”為真,。
當(dāng)天公布的影像包括《功甫帖》1200dpi高清掃描圖,、6000萬(wàn)像素高清背光圖，以及數(shù)碼顯微鏡放大50倍效果圖,。主辦方龍美術(shù)館還以手持式無(wú)線視頻數(shù)碼設(shè)備對(duì)《功甫帖》進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)放大掃描。
雙鉤廓填指先勾描字形輪廓,，而后填墨的方法，較自然書(shū)寫(xiě)失之筆意神采等,。主辦方通過(guò)比照，舉出《功甫帖》具有自然書(shū)寫(xiě)的特征：回鋒提筆處、筆畫(huà)交叉處顯然較濃的墨色,；偏鋒掃過(guò)紙面時(shí)偶然發(fā)生的不規(guī)則缺口，聚墨處邊緣有自然滲出筆畫(huà)邊緣的痕跡，以及自然有力的游絲等,。而作為對(duì)比的翁方綱勾摹本則顯見(jiàn)筆觸的不完整,，運(yùn)筆有所遲疑,，墨色有改的痕跡，墨色和勾的線不完全吻合,，明確的邊緣勾線等特征�,！巴ㄟ^(guò)高倍影像掃描直觀顯示‘雙鉤廓填’說(shuō)不能成立�,！饼埫佬g(shù)館執(zhí)行館長(zhǎng)黃劍說(shuō)。
此外主辦方還提出,，拍品“功甫帖”上的兩方殘印,，應(yīng)該合并釋讀為“義陽(yáng)世家”印。通過(guò)比對(duì)圖像,，認(rèn)為這一印章與臺(tái)北故宮收藏的北宋徐鉉《私誠(chéng)帖》,、
北宋呂公綽《真誨帖》、北宋黃庭堅(jiān)《嬰香帖》等北宋名跡中的“義陽(yáng)世家”印章相一致,，并進(jìn)一步認(rèn)為其印鑒所有者為宋代的傅氏家族。
香港一基金會(huì)鑒定稱(chēng)紙張形態(tài)與宋紙形態(tài)相同
除了比照勾摹本與鈐印,，主辦方還邀請(qǐng)香港“近墨堂書(shū)法研究基金會(huì)”,，為拍品“功甫帖”的紙張進(jìn)行了一次“無(wú)破壞紙質(zhì),、背光照相,、微觀目測(cè)監(jiān)測(cè)”,，對(duì)其紙質(zhì)、修補(bǔ)狀態(tài),、書(shū)寫(xiě)墨色變化現(xiàn)象進(jìn)行技術(shù)鑒定。主辦方稱(chēng)這是中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定史上首次采用多種現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備對(duì)一件古代書(shū)畫(huà)作品做出綜合鑒定,。
“近墨堂書(shū)法研究基金會(huì)”其結(jié)論包括：《功甫帖》用紙并非一些民間研究人士提出的明代羅紋紙，而與已知的一種宋紙形態(tài)相同,，有可能與北京故宮藏李建中《同年帖》,、臺(tái)北故宮藏蘇軾《致知縣朝奉》札為同樣表面紋理的紙,，這種紙紙質(zhì)偏厚，透光性不好,，不適合勾摹或映寫(xiě)。而檢驗(yàn)筆墨書(shū)寫(xiě)狀態(tài),，認(rèn)為《功甫帖》是自然書(shū)寫(xiě)，而不是任何一種勾摹方式,。
但早報(bào)記者查詢香港公司注冊(cè)信息發(fā)現(xiàn),，近墨堂書(shū)法研究基金會(huì)有限公司成立于2013年10月16日，至昨日為止運(yùn)營(yíng)不過(guò)125天,。而香港藏家林霄去年9月9日的博客《收藏品都進(jìn)博物館好嗎,？》中，提到自己正籌備成立一個(gè)非營(yíng)利性的書(shū)法研究基金會(huì),，“已起名為‘近墨堂書(shū)法研究基金會(huì)’”，當(dāng)時(shí)正在等待政府的批復(fù),。而林霄正是“受香港慈善機(jī)構(gòu)：‘近墨堂書(shū)法研究基金會(huì)’委托”，對(duì)《功甫帖》進(jìn)行紙質(zhì)檢測(cè)的負(fù)責(zé)人,。
未有定論是否適合展出？
對(duì)于昨日發(fā)布會(huì)的結(jié)論是否足以證明此件《功甫帖》為真,，一位不愿透露身份的古書(shū)畫(huà)收藏大家向早報(bào)記者表示,，《功甫帖》這種重要級(jí)別的藏品的真贗鑒定，應(yīng)當(dāng)由更多的國(guó)家級(jí),、國(guó)際級(jí)專(zhuān)家來(lái)負(fù)責(zé)�,！扮娿y蘭與單國(guó)霖都是國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員,，但從今天發(fā)布會(huì)的出席名單上看，參加者并無(wú)國(guó)家級(jí)古代書(shū)畫(huà)鑒定專(zhuān)家,�,！�
“蘇富比此前稱(chēng)會(huì)有全球的國(guó)家博物館的專(zhuān)家來(lái)進(jìn)行鑒定,，但在之前他們發(fā)布的公開(kāi)報(bào)告里并沒(méi)有見(jiàn)到,。我比較期待接下來(lái)是不是會(huì)有真正的專(zhuān)家說(shuō)法�,！痹撊耸空f(shuō),，“另外這個(gè)討論有一個(gè)前提，是不是前輩大家的觀點(diǎn)就一定正確,、不可動(dòng)搖,�,！�
該人士堅(jiān)持《功甫帖》本身是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題,，應(yīng)當(dāng)交給學(xué)術(shù)而非市場(chǎng)�,！傲硗庥幸稽c(diǎn)，當(dāng)一件文物的真?zhèn)挝从凶詈蠖ㄕ摃r(shí),，私人收藏姑且不論,，但如果要在美術(shù)館、博物館等機(jī)構(gòu)進(jìn)行展出,、直接面向公眾的話,，還是慎重行事為好�,！�