《功甫帖》真?zhèn)沃q的僵局,，正是中國古代書畫鑒定困境的縮影。激辯的背后,，是收藏市場的亂象叢生,；而探求真?zhèn)蔚倪^程，或許會襯出各方的學(xué)識水平及其職業(yè)道德和良心,。
“點中”文物市場亂象“死穴”
蘇富比堅稱“真跡”,，上博專家認為是“摹本”。面對真?zhèn)沃q,，人們深感迷茫,。劉益謙說：“現(xiàn)在藝術(shù)市場誰都可以說話,，嘈雜無序,。希望國家有關(guān)部門成立相對權(quán)威的機構(gòu)�,！�
中國拍賣行業(yè)協(xié)會理事劉幼錚表示,，鑒定評估是目前文物藝術(shù)品市場混亂現(xiàn)象的“死穴”，一個最大的問題是缺乏權(quán)威機構(gòu),。
中國文物學(xué)會文物鑒定委員會副會長張寧介紹說,，最權(quán)威的是國家文物鑒定委員會，但這個組織只對國家博物館進行鑒定分類,、評估級別,，不面向社會。然而隨著文物市場的活躍,，社會市場鑒定需求越來越大,。這種情況下，出現(xiàn)博物館職工,、退休同志以及一些社會自學(xué)成才的人員順應(yīng)需要走向市場,。
不僅文物面臨誰來鑒定，文物鑒定者也面臨無人鑒定,。張寧指出,，社會上一些鑒定部門和鑒定人都沒有資質(zhì)，我國也沒有鑒定資格認證,�,！半娨暽下兑宦叮蛘邔懥藥妆緯�,，就可以做鑒定,。這導(dǎo)致水平低下且缺乏職業(yè)操守，甚至導(dǎo)致說假話的‘鑒定家’大受歡迎,�,！�
學(xué)術(shù)應(yīng)如何介入市場,？
上海博物館3位專家對《功甫帖》藏品的質(zhì)疑，引發(fā)關(guān)于學(xué)術(shù)干預(yù)市場的熱議,。業(yè)內(nèi)人士對此意見不一,。
張寧認為這“無可厚非�,！痹谌瞬畔∪钡那闆r下,，文博專業(yè)人員是社會力量的重要補充。負責(zé)任地為社會提供鑒定服務(wù),，是引導(dǎo),、規(guī)范市場應(yīng)盡的責(zé)任。專業(yè)人士再不介入,，市場將更糟糕更無序,。
但張寧也同時強調(diào)，文博專業(yè)人員提供市場鑒定服務(wù),，一方面要具有相應(yīng)的專業(yè)知識和鑒定水平,；另一方面要堅守職業(yè)道德操守，不能被利益驅(qū)動失去原則,，否則就會自毀長城,。
“學(xué)術(shù)與市場兩者交集時須慎重�,！北本s寶拍賣總經(jīng)理劉尚勇則指出,，鑒定的市場標準與學(xué)術(shù)標準不同。學(xué)術(shù)研究出于公益目的不避對錯,，經(jīng)常翻案,。市場卻要維護私利，不可輕易觸犯,。
劉益謙表示,，學(xué)術(shù)機構(gòu)要參與市場，前提是學(xué)術(shù)要嚴謹,，要有公信力,，否則得不到尊重。而且他認為,，專家應(yīng)以學(xué)術(shù)探討方式發(fā)表報告而不是制造娛樂新聞,。“讓原本應(yīng)以學(xué)術(shù)方法辨析的疑義回歸學(xué)術(shù),，讓原本應(yīng)以理性方式解決的問題回歸理性,。”
國家博物館副館長陳履生也認為,，在專業(yè)范圍內(nèi)進行各種形式的探討均有必要,，但通過大眾傳媒來導(dǎo)引,，則容易使人們陷入誤區(qū)。
文物鑒定需突破困局
“希望《功甫帖》不要成為一個懸案,�,！眲⒁嬷t期待通過學(xué)術(shù)爭論接近真相。
古代書畫的鑒定爭議一直存在,。張寧說,，針對《功甫帖》，可以邀請國內(nèi)外專家“會診”,，并為各自的結(jié)論背書,，留于后人參考研究。
陳履生表示,，《功甫帖》的真?zhèn)螘簳r還無法有一個明確的說法,，而由《功甫帖》所牽涉到的中國書畫鑒定問題，需要政府部門積極面對,，從宏觀上解決中國書畫鑒定的主流話語問題,。
業(yè)內(nèi)人士建議,，首要的是建立一個國家權(quán)威的中國書畫鑒定體系,。當(dāng)前獨立的中介鑒定機構(gòu)和鑒定師鳳毛麟角。
培養(yǎng)專業(yè)的鑒定人才,。上海資深藏家認為,，老一輩的文物鑒定大家除了熟諳藝術(shù)史，還往往擅長書法,、精于繪畫,，有識別真假的雄厚內(nèi)力，而當(dāng)下鑒定者往往偏重學(xué)術(shù)研究,，藝術(shù)修養(yǎng)較弱,。應(yīng)培養(yǎng)古代字畫鑒定人才，尤其要注重補上“藝術(shù)修養(yǎng)”的短板,。
用科技創(chuàng)新打開鑒定中的技術(shù)瓶頸,。科技鑒定的興起,，是對傳統(tǒng)鑒定的補充,、深入。但專家也強調(diào),，推進科技鑒定也要強調(diào)職業(yè)操守和專業(yè)背景,，否則更容易誤導(dǎo)市場。