蘇軾可能想不到,，他曾給一位郭姓好友留下的告別短簡,，會在他仙逝900多年后引發(fā)一場文化界的爭議�,！豆Ωμ氛�?zhèn)蔚臓幷�,，從去�?2月中旬開始一直持續(xù)到現(xiàn)在,，大有愈演愈烈之勢。
截至1月13日,，除了上海博物館,，各方正式表態(tài)已經(jīng)向社會公開，第一輪舉證告一段落,。在它成為“殘局”之前,，我還是希望這一明爭暗斗的連續(xù)劇再能上演幾集。
首先,，三位上博的研究員如何回答蘇富比1月13日出具的專家報告,。據(jù)媒體報道，其中一位研究員表示“不會看,、不理它”,，但也有消息稱，他們“正在對報告進行研讀,，至于是否會正式發(fā)文回應(yīng),，還要視情況再做決定”,。對此，我表示遺憾,。老實說,，正是他們?nèi)俗钤绨l(fā)起挑戰(zhàn)，在中國最權(quán)威的文物業(yè)媒體《中國文物報》上發(fā)表研究論文,，隨即引發(fā)波及整個拍賣業(yè)的口水大戰(zhàn)�,，F(xiàn)在，蘇富比如約“反擊”,，雖然并未觸及太多本質(zhì)問題，但是相關(guān)論據(jù)和邏輯不無道理,。因此,，鴕鳥態(tài)度是要不得的，最好是快速,、公開回復(fù),。相比蘇富比的集體署名，這三位研究員既然敢挺身而出,，想來是沒有后路的,。
其次，蘇富比如何回答目前公眾關(guān)注的涉及《功甫帖》真?zhèn)蔚暮诵膯栴},。蘇富比在新浪微博上正式發(fā)表的那份14頁報告,，引發(fā)了讀者過百跟帖。我看了一下,，對這份被行家稱為“第一次見到國際拍賣行如此細致全面的鑒定研究報告”,，有些評論還是具有真知灼見的。但網(wǎng)友芅鶴認為,，它是“含混的回應(yīng)”,，因為“仍是團隊具名，而無個人表態(tài),；結(jié)尾純屬定性式的口吻感覺有扣大帽子之嫌,；駁疑是一重，但證真是另一重”,。網(wǎng)友青山弋舊認為：“關(guān)鍵看紙張分析,，從墨跡透光看流暢性分析，還有東坡書風(fēng)對比,、流變分析,，再就是查蘇郭交往史�,！贝送�,，就我目力所及,，現(xiàn)在一些文博專家和宋史專家也開始介入這場辯論，高見頻出,，令人叫絕,。我想，隨著一個個考據(jù)節(jié)點被攻破,，《功甫帖》真?zhèn)嗡涫瞿且惶�,，也許就在眼前。