2013年秋，上海著名藏家劉益謙以5000多萬(wàn)元從海外競(jìng)得蘇軾《功甫帖》,。民間藏家力促“國(guó)寶”回流的掌聲尚未散去,，上海博物館三位研究員年末突然發(fā)聲,，質(zhì)疑這件書帖為偽作,。
目前,，真假之爭(zhēng)仍在持續(xù)發(fā)酵。1月1日,，上博專家關(guān)于《功甫帖》的逾萬(wàn)字研究報(bào)告發(fā)布,；1月3日，蘇富比發(fā)布聲明,，堅(jiān)稱《功甫帖》為蘇軾真跡,。
《功甫帖》事件如何發(fā)展,？
劉益謙出手競(jìng)拍之時(shí),，蘇軾《功甫帖》被認(rèn)為是海內(nèi)名帖、流傳有序，且是蘇軾書法流散在民間的“孤品”,。
蘇富比介紹稱,，該書帖是許漢卿舊藏�,！稄埵[玉日記·書稿》及徐邦達(dá)《古書畫過(guò)眼要錄》都曾提及蘇軾《功甫帖》,，尤其徐邦達(dá)以“神采飛揚(yáng)”為這件書法定論，評(píng)價(jià)很高,。
“收藏書法的藏家都知道,，宋字蘇黃米蔡隨便一家都是泰山北斗。這些年米芾的《研山銘》,、黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》以及這次蘇軾的《功甫帖》,，每次出現(xiàn)都是軒然大波�,！敝詹丶荫R未都認(rèn)為,，蘇東坡真跡大多藏于世界各地博物館中，這件《功甫帖》如果是真,，就是尚在民間的“孤品”,，5000多萬(wàn)元的拍價(jià)并不算貴。
但上海博物館三位專家單國(guó)霖,、鐘銀蘭,、凌利中1月1日發(fā)表的兩篇學(xué)術(shù)文章，則幾乎全面推翻了這一名帖“流傳有序”“神采飛揚(yáng)”的說(shuō)法,。
單國(guó)霖提出,，該帖疑竇重重，首先是書法氣韻不暢,，其次翁方綱題跋疑似為假,。而張蔥玉、徐邦達(dá)等老一輩鑒定專家之所以高度評(píng)價(jià)《功甫帖》,，很可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)只見到印刷不佳的影本,，而非親眼看見原跡。
鐘銀蘭,、凌利中研究員認(rèn)為,，《功甫帖》墨跡本是以“雙鉤廓墨”方式造假的偽本，而且“用墨不精”,，像小孩子描字帖的水平,。
3日上午,，蘇富比拍賣公司對(duì)上博專家的學(xué)術(shù)報(bào)告做出回應(yīng),，措詞激烈地表示不同意文章中的觀點(diǎn),，堅(jiān)決認(rèn)為《功甫帖》為蘇東坡真跡，并且將在10天內(nèi)對(duì)文章內(nèi)容做出回應(yīng),�,？梢韵胍姡p方將展開實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)交鋒,。
一位資深拍賣界人士對(duì)記者表示,，“要判別《功甫帖》真?zhèn)危赡苓�需要一段時(shí)間,，因?yàn)殍b定中國(guó)古代書畫從來(lái)就非易事,。”因?yàn)�,，越是年代久遠(yuǎn)的名人書畫,，存世量越是稀少，因此可以用作學(xué)術(shù)鑒定“參照”的坐標(biāo)也就越不清楚,，給真假鑒定帶來(lái)很多挑戰(zhàn),。
學(xué)術(shù)、市場(chǎng)能否走向良性互動(dòng),？
此次《功甫帖》事件中,，另一個(gè)備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)議題在于：公立博物館專家為保持學(xué)術(shù)品質(zhì)，不為利益方背書,，從不介入市場(chǎng)鑒定,，這已是一條不成文的規(guī)定。上博專家此番為何高調(diào)“打市場(chǎng)之假”,？
對(duì)此,，上博曾有婉轉(zhuǎn)解釋，稱這次研究報(bào)告并非故意為之,，而是在研究館藏《劉錫敕》時(shí)發(fā)現(xiàn)它與《功甫帖》作偽手法如出一轍,。
一些拍賣界人士對(duì)此持保留意見。榮寶拍賣總經(jīng)理劉尚勇表示,，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)不同,。學(xué)術(shù)研究出于公益，不避對(duì)錯(cuò),，鼓勵(lì)爭(zhēng)鳴,，經(jīng)常翻案；市場(chǎng)鑒定卻要維護(hù)私人利益,，動(dòng)輒傷筋動(dòng)骨,。兩者“交鋒”需要慎重，此門一開,，學(xué)術(shù)很可能會(huì)為利益背書,。
但更多文化界人士認(rèn)為,，在越來(lái)越多的藝術(shù)品、文物打著“國(guó)寶”旗號(hào)自我包裝炒作,、以求行銷于市場(chǎng)之時(shí),，公立博物館理應(yīng)打破沉默,，承擔(dān)文化責(zé)任,。
上海一家媒體藝術(shù)評(píng)論主編顧村言撰文稱，國(guó)有文博機(jī)構(gòu)是納稅人供養(yǎng)的機(jī)構(gòu),，在事關(guān)文化底線的事件中,，需要有所擔(dān)當(dāng)，更需要“理直氣壯”地發(fā)聲,。
事實(shí)上,，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定本應(yīng)有所交集，就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的尊重敬畏,。正如馬未都所說(shuō),，“《功甫帖》的鑒定對(duì)業(yè)內(nèi)是大考，雖九字也包含氣象萬(wàn)千,，不是隨便一個(gè)真字或一個(gè)偽字可以終論的,。”
海外回收“國(guó)寶”會(huì)否趨于理性,？
耗資數(shù)千萬(wàn)“回流”的蘇軾《功甫帖》如今疑云重重,，其中折射出的“海外淘寶”風(fēng)險(xiǎn)之大，已足以給中國(guó)民間藏家,、企業(yè)家?guī)?lái)警示,。
《功甫帖》事件發(fā)生正當(dāng)其時(shí)，因?yàn)樘K富比,、佳士得等海外拍場(chǎng),，如今已成為中國(guó)文物回流的一個(gè)重要渠道。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),，20年來(lái),，通過(guò)拍賣業(yè)回流中國(guó)的文物高達(dá)10多萬(wàn)件。海外回流文物成交率高,，價(jià)格也高,。而在海外回流文物中，中國(guó)書畫又占“大頭”,。
毋庸置疑,，這其中既有國(guó)之瑰寶，也有欺世盜名的假貨,。2009年圓明園獸首拍賣轟動(dòng)全球,，在“國(guó)寶”光環(huán)和民族感情的激勵(lì)下,，僅兩個(gè)鼠首、兔首就拍出了近2億元人民幣的天價(jià),。對(duì)此,，中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)羅哲文生前曾經(jīng)直言圓明園獸首難稱國(guó)寶，“其實(shí)只是一個(gè)建筑構(gòu)件,，最多價(jià)值十多萬(wàn)元,。”
也有一位資深藏家對(duì)記者感慨,，“現(xiàn)在去海外買‘冤大頭’東西的情況,，比比皆是。有些號(hào)稱上億元的‘國(guó)寶’,，也假得不能再假,。”
無(wú)論如何,，中國(guó)實(shí)力雄厚的民間資本高調(diào)沖向海外“淘寶”的土豪姿態(tài),，確實(shí)已引起了全球收藏界的連鎖反應(yīng)。無(wú)論這個(gè)《功甫帖》是真是偽,，它都將在中國(guó)收藏史上留下一個(gè)坐標(biāo),，提醒人們：一個(gè)歷史文化悠久的泱泱大國(guó)需要有文化鑒別力和優(yōu)雅的姿態(tài)，需要顯示自己的眼光和眼界,。