|
英國《金融時報》中文網(wǎng)站1月2日登載該報銀行業(yè)編輯帕特里克·詹金斯撰寫的一篇文章,，題為《保險公司或引發(fā)下一輪危機》,，摘編如下：
這就像一道很好的酒吧競猜題：2008年金融危機中,，為哪家公司救助所花的錢最多,？蘇格蘭皇家銀行(RBS),？花旗集團(Citigroup),？許多人是這樣認為的,。然而,，規(guī)模最大的一起金融機構(gòu)破產(chǎn)保護案根本不是發(fā)生在銀行,，而是發(fā)生在保險公司美國國際集團(AIG),。
美國政府總共為AIG提供1820億美元的救助資金，超過了救助金額第二高的RBS的兩倍,。一個不曾改變的事實是,，這一資本主義史上規(guī)模最大的金融業(yè)破產(chǎn)案的主角仍是這樣一家集團——它雖然名為保險公司，但多元化擴張如此迅速,，使得對它實施管理或監(jiān)管變成不可能完成的任務,。
金融危機發(fā)生之后，政界,、監(jiān)管機構(gòu)及普通大眾幾乎把所有注意力放在了銀行身上,。然而，在AIG災難性倒塌五年之后,，英國RSA保險集團最近也遇到了麻煩,。這向我們提出了有益的提醒：保險公司同樣需要關(guān)注。
幸運的是,，這家英國最大的非壽險保險公司還不算特別大——其資產(chǎn)僅為230億英鎊,，與AIG瀕臨破產(chǎn)時規(guī)模高達1萬億美元的資產(chǎn)負債表形成了鮮明對比,。而且，該公司的業(yè)務也相對簡單,，承保的大部分保險標的物都是建筑和汽車,，而不是任何更罕見的東西。
然而,，和此前的AIG一樣,，RSA集團的例子應該讓人們警醒了。該集團愛爾蘭業(yè)務部門中出現(xiàn)的黑洞提醒人們,，對于保險公司來說,，判斷并徹底化解風險可能比銀行更難。
回顧2007年,，在AIG遇到的麻煩初露端倪之前,，即便是高級管理層也對該集團正面臨的危險視而不見。那一年8月份,，該集團時任首席風險官曾經(jīng)表示,，市場不斷積累的危機擴散并傷害到AIG的可能性“微乎其微”。時任該集團首席執(zhí)行官的馬丁·沙利文曾開玩笑地說道：“這是我為什么在晚上能高枕無憂的原因,�,！�
然而，過了不到4個月,，AIG賬戶上冒出了近20億美元的未變現(xiàn)虧損,。又過了不到一年，AIG不得不請求救助,。
AIG的問題集中于類似保險的證券上,，這些證券在危機期間迅速貶值，令所謂會計準則形同虛設,。
如今,，密切關(guān)注保險公司是頭等重要的大事，因為許多保險公司正準備拓寬業(yè)務模式,，不再僅僅從事傳統(tǒng)承保業(yè)務,。在這方面，AIG是個聲名狼藉的而有誤導性的先鋒,。
銀行已發(fā)現(xiàn),，新的資本監(jiān)管規(guī)定導致部分業(yè)務成本過高。同時,，保險公司開始介入,，為基建項目提供資金以及向企業(yè)發(fā)放貸款。部分養(yǎng)老基金和人壽保險公司還通過購買所謂災難債券,，將業(yè)務擴展到可能有利可圖的押注自然災害的業(yè)務上,。
簡單說來,，如今的保險公司已成為所謂影子銀行產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。影子銀行是指為填補銀行業(yè)萎縮所產(chǎn)生真空而出現(xiàn)的種種金融機構(gòu),。
所有這些變化都為保險公司的投資者帶來了新的風險,，風險也有可能波及整個金融體系——盡管人們普遍認為金融危機差不多要結(jié)束了。而央行退出大規(guī)模量化寬松的舉措,，可能會對本來脆弱的金融體系造成干擾——特別是對增長迅速而監(jiān)管相對不力的影子銀行產(chǎn)業(yè),。
說句公道話，部分監(jiān)管機構(gòu)對于這個問題已有所警覺,。2013年10月,，保羅·塔克在卸任英國央行副行長的訪談中告訴英國《金融時報》，監(jiān)管機構(gòu)需“加大力度”,，避免舊的銀行業(yè)風險在金融體系的其他部門重演——那將是“絕對災難性”的,。然而，僅僅做到這些還遠遠不夠,。由于各國保險業(yè)會計做法始終不甚統(tǒng)一,，目前仍未出臺全球保險業(yè)資本標準。與銀行業(yè)領(lǐng)域形成鮮明對比的是,，保險公司老板在金融危機之后似乎仍能開啟事業(yè)第二春,。比如，將蘇格蘭皇家銀行和花旗集團帶到破產(chǎn)邊緣的弗雷德·古德溫爵士和查克·普林已成為金融業(yè)的棄兒,。而對AIG前老板沙利文,，我們卻不能這么說。2013年,，他出人意料地以一家保險公司董事長的身份進入了公眾視野,。這家保險公司是十分脆弱的倫敦保險市場勞合社的成員之一。
為了防止酒吧競猜出這道題,，我透露一下,，這家保險公司名叫Antares,。
|