|
本是要買理財產(chǎn)品,，卻被交通銀行忽悠買了保險,，如果退保將虧損20多萬元,。記者調(diào)查了解到,，交通銀行銷售該產(chǎn)品的客戶經(jīng)理竟然沒有相關(guān)從業(yè)資質(zhì)，產(chǎn)品銷售風(fēng)險提示涉嫌違規(guī),。然而,，客戶要求全額退保、返還利息,，交通銀行和太平洋人壽廣東分公司卻并不認賬,。
銀行“兼業(yè)代理”保險銷售糾紛不斷，問題保單無人“買單”,，相關(guān)制度是否存在漏洞,？記者對此進行了調(diào)查。
客戶陳小密投訴稱,，2010年1月她在交通銀行中山市三鄉(xiāng)支行實習(xí)期間,，交行理財經(jīng)理馮均鵬向其推薦一款高息的銀行理財產(chǎn)品，說是每年有10%的定期利息,，分三年存入,，三年后本金可以拿回來，于是陳小密以自己及妹妹陳某果,、弟弟陳某豪的名義前后共購買了三份總額達50萬元的該款“理財產(chǎn)品”,。“2011年交通銀行告訴我們,，這個不是理財產(chǎn)品,，是太平洋保險，合同年限是10年,，如果現(xiàn)在取出的話,，本金會虧損20多萬元�,！标愋∶苷f,。
對于陳小密的投訴,，交通銀行表示，陳小密于2010年2月參加了交通銀行組織的個金銷售人員培訓(xùn)班,，對保險保障有一定的了解和認同,，并不存在誤導(dǎo)銷售的情況。
查閱相關(guān)保單信息,，發(fā)現(xiàn)陳小密等購買的三份保單都存在問題,。據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會廣東監(jiān)管局給陳小密的信訪投訴答復(fù)書，三份投保單中的兩份上所載客戶經(jīng)理“馮均鵬”當時不具備保險銷售資質(zhì),，第三份保單的資料審核不嚴,。不具備保險銷售資質(zhì)的人卻在銷售保險的做法涉嫌與我國保險法相關(guān)規(guī)定相悖,。
“問題保單”能否全額退保,？目前三份保單中的一份已經(jīng)被認定無效并退款，對于其他兩份保單,，交通銀行表示,，交行僅作為兼業(yè)代理機構(gòu)，代理銷售保險公司產(chǎn)品,，至于退保與否等具體處理意見應(yīng)由保險公司界定,。太平洋人壽保險拒絕了記者的采訪，同時稱：“建議客戶走法律途徑,�,！�
在針對陳小密的投訴的采訪進程中，就記者提出的疑問,，交通銀行廣東省分行的解釋并未能自圓其說,。
無資質(zhì)為何能賣保險？交行廣東省分行表示,，客戶經(jīng)理馮均鵬確未持有保險從業(yè)資格證,，當時，他在與客戶溝通的過程中發(fā)現(xiàn)客戶存在保險需求后,，將客戶轉(zhuǎn)介紹給具備保險銷售資質(zhì)的客戶經(jīng)理進行銷售,。
陳小密說，交通銀行的這種說法不屬實,。保監(jiān)會確認了其中兩份投保單上所載客戶經(jīng)理為“馮均鵬”,。而且，沒有保險銷售資質(zhì)的人員直接向消費者推銷保險,、并以客戶經(jīng)理的角色出現(xiàn)在投保單上,，這已足夠暴露出企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營方面存在的管理漏洞。
風(fēng)險提示漏洞視而不見,？2009年保監(jiān)會發(fā)布的《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》規(guī)定,，向個人銷售新型產(chǎn)品的,，投保單應(yīng)由投保人抄錄下列語句后簽名：“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書,，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性”,。然而，陳小密及陳某果提供的保險投保單顯示,，前述確認欄中投保人并未有抄錄前述風(fēng)險提示語句,。
回訪錄音有“貓膩”？交通銀行表示,，保險合同成立后,，保險公司已通過錄音電話的方式對客戶進行了回訪，回訪中已向客戶提示了相關(guān)風(fēng)險,，并進行再次確認,。對此，保監(jiān)會廣東監(jiān)管局的信訪投訴答復(fù)書則明確表示,，太平洋人壽廣東分公司對其中兩份保單的電話回訪未與客戶確認是否知悉分紅不確定性,。
近年來銀行“兼業(yè)代理”保險糾紛不斷發(fā)生，業(yè)內(nèi)人士指出,，治理保險兼業(yè)代理中的亂象必須從根子上彌補相關(guān)制度漏洞,。
|