|
重慶萬(wàn)州的何醫(yī)生在一家民營(yíng)醫(yī)院工作十幾年，單位未替他辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，何醫(yī)生向醫(yī)院提出辭職后,，本應(yīng)由單位繳納的社會(huì)基本養(yǎng)老費(fèi)能否獲得賠償,？萬(wàn)州區(qū)法院近日對(duì)此案作出判決，醫(yī)院應(yīng)賠償何先生社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)近1.31萬(wàn)元,。萬(wàn)州區(qū)法院一審判決駁回醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求；由醫(yī)院支付何先生2012年1月至2月10日工資6215元；由醫(yī)院賠償何先生社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)近1.31萬(wàn)元,。
經(jīng)查明，1999年,，何先生到萬(wàn)州某民營(yíng)醫(yī)院工作,，從事醫(yī)生職務(wù)。直到2011年1月之前,，何先生與醫(yī)院之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,。在醫(yī)院工作期間，從2004年1月起,，何先生以個(gè)人名義建立社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系,，并繳納保險(xiǎn)費(fèi)。2004年1月至2010年12月,，何先生共繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)1.83萬(wàn)余元,。2011年1月，醫(yī)院統(tǒng)一參加了社會(huì)保險(xiǎn),，但沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),，直至當(dāng)年10月才開(kāi)始繳費(fèi)。去年初,，何先生以“因本人有個(gè)人原因,，不能繼續(xù)在院工作”為由，向醫(yī)院提出辭職,，并于2月10日離開(kāi)醫(yī)院而解除勞動(dòng)關(guān)系,。隨后，雙方就養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)問(wèn)題到法院打起了官司,。
在庭審中,，醫(yī)院訴稱(chēng)，何先生在醫(yī)院上班期間，醫(yī)院按照規(guī)定支付了各項(xiàng)費(fèi)用給何先生,。醫(yī)院,、何先生之間約定，單位和個(gè)人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用發(fā)給何先生,，由何先生自己去辦理個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn),，并繳納相關(guān)費(fèi)用。此后,，發(fā)放工資時(shí),，何先生已領(lǐng)取每月350元的保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)此,，何先生辯稱(chēng),，從2004年1月至2010年12月期間，我以個(gè)人身份參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)并繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用,，醫(yī)院應(yīng)賠償他繳納的應(yīng)由用人單位承擔(dān)的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)近1.31萬(wàn)元,。
法院審理認(rèn)為，醫(yī)院在與何先生建立勞動(dòng)關(guān)系后,，沒(méi)有按規(guī)定為何先生建立社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系,，何先生便以個(gè)人的名義建立養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系和繳納保險(xiǎn)費(fèi)。由于個(gè)人只有一個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù),，已繳年份單位不能補(bǔ)交,；勞動(dòng)者也不能在繼續(xù)參保的情況下，要求退出部分已經(jīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi),。何先生實(shí)際上是為醫(yī)院履行了義務(wù),，且由于個(gè)人參保，沒(méi)有享受到單位補(bǔ)貼,，無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,。因此，何先生要求醫(yī)院按20%承擔(dān)已繳保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求,，法院予以支持,。對(duì)于醫(yī)院主張社保費(fèi)用雙方約定發(fā)放給何先生，由于醫(yī)院沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí),，法院不予支持,。遂作出上述判決。
|