超三成消費(fèi)者遭遇銀行銷售誤導(dǎo),，30%理財產(chǎn)品未獲風(fēng)險提示,，虧損及糾紛頻發(fā)……種種亂象使部分投資者面臨本息難保的困境。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，理財產(chǎn)品誤導(dǎo)銷售屢禁不絕,，而產(chǎn)品設(shè)計缺陷、層層轉(zhuǎn)手分成,、維權(quán)困難重重,，使投資者面臨巨大風(fēng)險。專家認(rèn)為,，在投資者增強(qiáng)風(fēng)險意識的同時,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要力促規(guī)范銷售，并加大懲處力度,。
“巨虧門”不鮮見
中國消費(fèi)者協(xié)會近日發(fā)布消費(fèi)提示稱,，購買理財產(chǎn)品時被誤導(dǎo)銷售、夸大收益,，出現(xiàn)巨額虧損,、資金被占用、信息不透明等,，已成為我國消費(fèi)者集中投訴的問題,。
其中，中消協(xié)分析銀率網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)和調(diào)查相關(guān)銀行網(wǎng)站發(fā)現(xiàn),，購買銀行理財產(chǎn)品時,，超過三成的消費(fèi)者經(jīng)歷過誤導(dǎo)行為。30%的受訪消費(fèi)者表示,，銀行銷售理財產(chǎn)品過程中無任何風(fēng)險提示,，將保險當(dāng)做理財產(chǎn)品誤導(dǎo)銷售更是頻發(fā)。
據(jù)不完全統(tǒng)計,，光大銀行,、華夏銀行等旗下多支理財產(chǎn)品近期均爆出虧損，浮虧一度逾30%,。中消協(xié)指出,，部分外資銀行如渣打銀行、大華銀行,、花旗銀行等的結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品,，也都曾出現(xiàn)“巨虧門”。
浙江樂清商人文先生在上海經(jīng)營一家安保器材公司,。2011年4月,，他接到某大型國有銀行相識多年的理財經(jīng)理電話,，稱一款“高盈利、低風(fēng)險”的2年期理財計劃正在銷售,。隨后,，其斥資300萬元投向這一信托理財計劃。
然而,，截至今年4月22日,，這筆投資賬面縮水超50萬元。根據(jù)投資報告,，該產(chǎn)品共超額募集10.86億元,。計入管理費(fèi)用后，所有委托人損失本金逾2億元,。
僅今年上半年,，各級消協(xié)組織受理的金融服務(wù)投訴達(dá)718起。中消協(xié)數(shù)據(jù)顯示,，被調(diào)查的60家商業(yè)銀行中,，天津、廣州等地的9家商業(yè)銀行在理財產(chǎn)品到期后,，均未在官網(wǎng)披露任何信息,。
索賠緣何不易
銀行為何頻成誤導(dǎo)銷售、連連巨虧的主角,？理財產(chǎn)品如何淪為“龐氏陷阱”,？
一是信托計劃瘋漲，成“巨虧”災(zāi)區(qū),。近4年間,，我國信托業(yè)規(guī)模從2009年底的2萬億元躍至約9萬億元，而銀行代銷的信托理財計劃“功不可沒”,。
然而,，銀行信托理財頻現(xiàn)兌付難，更不乏變更投資標(biāo)的之嫌,。51歲的上海籍投資者吳先生在推銷下,，購入號稱參與“軍工股定向增發(fā)”的某理財產(chǎn)品。記者在管理報告中看到,，臨近兌付期其虧損45%,，參與增發(fā)股票更無一涉及軍工行業(yè),。
二是理財公司轉(zhuǎn)手,，滋生灰色地帶。銀行正成為部分保險中介,、大量信托及第三方理財公司的銷售通道,�,！袄碡敼疽杂邢藓匣锶松矸輰嶋H操作資金，銀行只是靠銷售,、托管賺取‘通道費(fèi)’,。”北京一位不愿具名的商業(yè)銀行人士說,。
比如,，某股份制銀行的一款理財計劃設(shè)有管理費(fèi)和托管費(fèi)，年費(fèi)率合計便達(dá)2.8%,�,！般y行抽取其中1-2個百分點，意味著即使客戶虧損也要收費(fèi),�,！�
三是維權(quán)困難，助長銷售誤導(dǎo)陷阱,�,！袄碡敽贤瑥�(fù)雜法律文書和免責(zé)條款，銷售誤導(dǎo)追責(zé)難,、取證難,、索賠難�,！北本┞“猜蓭熓聞�(wù)所律師金作鵬說,。
記者獲得的一份銷售合同顯示，委托人在售前調(diào)查勾選“只承受較低風(fēng)險”,，這一標(biāo)明“可能損失全部本金”的產(chǎn)品卻仍順利銷售,，風(fēng)險評估幾乎形同虛設(shè)。
規(guī)范禁令有待“落地”
面對銀行理財運(yùn)作,、銷售及兌付亂象,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已頻頻著手引導(dǎo)：銀監(jiān)會8月發(fā)布《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》，成為首部銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專門規(guī)范,。
其中,，《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》已對商業(yè)銀行制定“八大禁止性規(guī)定”，如銀行不得主動提供與風(fēng)險承受能力不符的產(chǎn)品,，不得向消費(fèi)者誤導(dǎo)銷售等,。
然而，理財產(chǎn)品運(yùn)作不規(guī)范,，尤其是銷售環(huán)節(jié)糾紛依然頻發(fā),。專家認(rèn)為，一方面投資者需增強(qiáng)風(fēng)險意識,，另一方面,，誤導(dǎo)銷售等規(guī)范禁令仍有待“落地”,。
上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究員李宇認(rèn)為，目前理財產(chǎn)品銷售仍存在維權(quán)渠道不通暢,、合伙人責(zé)任不清晰,、構(gòu)成格式合同侵權(quán)三大問題�,！俺鲇跇I(yè)績壓力,，銀行普遍有‘多賣’的沖動。維權(quán)渠道難以成功,，已助長違規(guī)及不法行為,。”
中消協(xié)呼吁,，嚴(yán)格規(guī)范理財產(chǎn)品銷售,，明確銀行信息發(fā)布義務(wù)。李宇建議,，投資者應(yīng)重視合同環(huán)節(jié)取證,。對“變更投資標(biāo)的”“虧損不得退出”等格式條款，可要求銷售方舉證是否揭示風(fēng)險,。