某藝術網(wǎng)最近邀請一些著名藝術家參與其“藝術品鑒證備案”,。有質疑認為,，藝術家對自己作品的鑒定不具有足夠的可信度,，因為人們不止一次發(fā)現(xiàn)，有的藝術家出于個人面子和利益考慮,，將市場上出現(xiàn)的自己的低價作品一概斥為贗品。后來出現(xiàn)了硬證據(jù)證明作品確實是其作品后,，有的藝術家聲稱記憶有誤,，有的則不予回答。該觀點認為,，藝術家鑒定自己的作品真?zhèn)�,，如同運動員兼任裁判員。
這樣的情況存在,，在藝術圈里已不是新聞,。而且，除了將自己的真作鑒定為假,，還有的藝術家出于情面或者利益,，將仿冒自己的作品鑒定為真。
但,，我還是認為藝術家本人在鑒定自己作品真?zhèn)蔚某绦蛑芯哂刑烊坏臋嗬�,。如果藝術家對自己作品真?zhèn)味紱]有發(fā)言權和鑒定權，那誰比他更有權威性,？專職的鑒定家難道就不會發(fā)
生出于個人利益而枉判的可能,？
凡是人就都存在人性的弱點，只要條件合適,，這種弱點就可能衍化成丑惡乃至罪惡,。關鍵是我們要深刻體察人性弱點的種種可能性，設置相關制度制衡之,。
對健在的藝術家作品鑒定,，我們不妨設立這樣的程序：
毫無疑問，藝術家本人應該擁有“第一程序”的權利,，這是最有效,、最可信，也是最便捷的,。但誰都沒有絕對權利,，還需要有其他“權利”程序來制衡。如果沒有質疑,，他的鑒定就自然生效,。但如果有人對藝術家本人的鑒定質疑，還可啟動其他程序,，譬如材質鑒定,、筆跡鑒定、旁證鑒定以及第三方專家鑒定等,。
如果其他鑒定或證據(jù)(如權威出版物等)證明藝術家本人的鑒定是錯的,，首先必須糾錯,，并挽回影響。
如果有證據(jù)證明藝術家是出于個人利益故意錯判,，則需啟動法律程序,。這涉及欺詐，損害了他人的合法利益和聲譽,，擾亂了藝術品市場秩序。
除了法律追究之外,，藝術家組織譬如美協(xié)等,，應該將這樣的藝術家除名；拍賣行,、畫廊,、經(jīng)紀人的協(xié)會組織應該采取一致行動，拒絕經(jīng)營該藝術家作品,；大眾傳媒也要將這樣的藝術家放上“黑名單”,，小心對待。
綜合上述手段,，藝術家自然明白,，故意錯鑒自己作品等于是經(jīng)濟欺詐，這樣做會葬送自己的事業(yè)生涯,。誰還敢這樣做,？
為什么我們這里屢禁不絕、肆無忌憚的藝術品市場貓膩,，在那些制度健全的國家就鮮有所聞呢,？因為他們的制度擺明了告訴你：撒謊你撒不起！
質疑不意味著否定,，而是完善,。剖析人性之善惡，制約其惡,，誘導其善,，這是制度設立的根本法則。如果我們連維持一個小小的藝術品市場健康,、誠信,、規(guī)范運行的制度都制定不了，就罔論其他了,。