隨著債市不斷擴(kuò)容和信用風(fēng)險(xiǎn)累積,，監(jiān)管層在加大對(duì)發(fā)債主體審核、監(jiān)督力度同時(shí),，包括評(píng)級(jí)公司,、擔(dān)保公司在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)也成為重點(diǎn)審查對(duì)象。近期,，在中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司和中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司受到交易商協(xié)會(huì)警告處分后,，鵬元資信評(píng)估有限公司(以下簡(jiǎn)稱鵬元資信)也受到了深圳證監(jiān)局的警示，其背后暴露出的信息披露不及時(shí),、未能盡責(zé)等問題再度引起外界關(guān)注,。
業(yè)內(nèi)人士指出，中介機(jī)構(gòu)頻遭警示除自身原因外,，多頭監(jiān)管下的標(biāo)準(zhǔn)不一和處罰措施過輕更是問題的關(guān)鍵,。
中介機(jī)構(gòu)頻遭點(diǎn)名警示
近日，深圳證監(jiān)局公告稱對(duì)鵬元資信采取出具警示函措施的決定,，直指鵬元資信在超日債存續(xù)期間未能及時(shí)勤勉盡責(zé)做好評(píng)級(jí)業(yè)務(wù),。
“在債券發(fā)行主體超日太陽的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和財(cái)務(wù)狀況發(fā)生重大變化時(shí)未及時(shí)出具不定期跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告,；未按約定在超日太陽2011年年報(bào)公布一個(gè)月內(nèi)出具定期跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告；在評(píng)級(jí)過程中未遵循已報(bào)備的信用評(píng)級(jí)方法,；業(yè)務(wù)檔案中未留存經(jīng)營(yíng)環(huán)境分析,、債券募集說明書等原始資料�,！鄙钲谧C監(jiān)局在警示函中細(xì)數(shù)了鵬元資信暴露出諸多問題,。
值得注意的是，超日債目前因超日太陽連續(xù)兩年虧損已被暫停上市,，在公司業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況沒有明顯改善情況下,，未來是否暴發(fā)實(shí)質(zhì)性信用違約仍然是投資者關(guān)注的焦點(diǎn)。有分析稱,，一旦超日債成為信用債違約第一單,，鵬元資信因未能及時(shí)跟進(jìn)評(píng)級(jí)并揭示風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。
媒體在援引證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士言論時(shí)稱,，出具警示函的監(jiān)管措施,，并不只是輕輕地“拍一下”，后續(xù)證監(jiān)會(huì)將采取一系列措施完善對(duì)公司債券的監(jiān)管,。
此外,，交易商協(xié)會(huì)也于近期發(fā)布了兩則自律處分信息，其中,，中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司和東北中小企業(yè)信用再擔(dān)保股份有限公司作為相關(guān)債務(wù)融資工具擔(dān)保人,，未能按期制定并及時(shí)披露信息披露事務(wù)管理制度。另外,，中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司作為“12慈溪SMECN1”擔(dān)保人,，未能按要求披露2012年年報(bào)及2013年一季度財(cái)務(wù)報(bào)表，且既往因同類違規(guī)行為已受到過自律處分,。
同時(shí),，發(fā)改委主管的企業(yè)債目前正處于專項(xiàng)核查進(jìn)程中，盡管目前并未披露發(fā)債主體和中介機(jī)構(gòu)存在具體問題,，但發(fā)改委明確指出,，屬于中介機(jī)構(gòu)責(zé)任的，根據(jù)問題嚴(yán)重程度暫停乃至取消機(jī)構(gòu)從事企業(yè)債券相關(guān)業(yè)務(wù)的資格,，并對(duì)具體責(zé)任人員實(shí)行企業(yè)債券業(yè)務(wù)資格禁入,。
利益驅(qū)動(dòng)與監(jiān)管困境
對(duì)于頻頻發(fā)生的中介機(jī)構(gòu)違規(guī)瀆職事件，業(yè)內(nèi)人士指出,，中介機(jī)構(gòu)在利益驅(qū)使下傾向于站在發(fā)債主體一邊,，甚至不惜為其“文過飾非”，而在債市監(jiān)管割裂為三大塊背景下更是遭遇監(jiān)管難題。
“像發(fā)債時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表這一塊,，以前沒有強(qiáng)制性披露,，現(xiàn)在要求披露，到網(wǎng)上看一看,，有很多都沒有及時(shí)披露,。”某券商負(fù)責(zé)債券融資的一位副總在接受記者采訪時(shí)表示,。他還稱，目前監(jiān)管體系有點(diǎn)亂,，監(jiān)管口徑不一致,，也在一定程度上使中介機(jī)構(gòu)無所適從。
目前,，企業(yè)發(fā)債融資主要通過三個(gè)渠道,，相應(yīng)監(jiān)管也分為三大塊：交易商協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)包括短融、中票,、定向工具等在內(nèi)的債務(wù)融資工具,；國(guó)家發(fā)改委審核企業(yè)債發(fā)行；中國(guó)證監(jiān)會(huì)則主管以上市公司為主體的公司債,。
由于監(jiān)管對(duì)象不同,，上述三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)監(jiān)管措施也不盡相同。比如,，發(fā)改委對(duì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管要求分散在加強(qiáng)企業(yè)發(fā)債過程中信用建設(shè),、加強(qiáng)企業(yè)債券存續(xù)期監(jiān)管以及近期開展的專項(xiàng)核查工作等各項(xiàng)文件中。其中,，實(shí)施企業(yè)債券綜合信用承諾措施被視為將發(fā)債主體和相關(guān)中介捆綁到一起,，一旦發(fā)債主體出現(xiàn)問題，相關(guān)中介也須承諾如有違規(guī)或違約將自愿接受懲戒,。
交易商協(xié)會(huì)則是專門發(fā)布了《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具中介服務(wù)規(guī)則》,，明確要求各中介機(jī)構(gòu)不應(yīng)超出自身能力或采取不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)和與企業(yè)或其他相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員之間有不當(dāng)利益約定,。
監(jiān)管及處罰標(biāo)準(zhǔn)有待細(xì)化
為解決中介機(jī)構(gòu)存在的各種問題,，業(yè)內(nèi)建議，應(yīng)該統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并加大處罰措施,。否則,，在債市擴(kuò)容過程中，中介機(jī)構(gòu)的瀆職可能會(huì)導(dǎo)致更多信用風(fēng)險(xiǎn)的積聚,。
從事后處罰措施來看,，發(fā)改委雖然要求加大中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，對(duì)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相關(guān)義務(wù)但不作為的，取消其從事企業(yè)債券市場(chǎng)服務(wù)的相關(guān)資格,。不過,，一位基金公司內(nèi)部人士告訴記者，幾乎沒有聽說過哪家中介機(jī)構(gòu)被發(fā)改委取消企業(yè)債服務(wù)資格,。此外,，交易商協(xié)會(huì)針對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰措施主要是誡勉談話、通報(bào)批評(píng),、警告,、嚴(yán)重警告或公開譴責(zé)處分，難以觸動(dòng)中介機(jī)構(gòu)的核心利益,。
對(duì)此,，有市場(chǎng)人士認(rèn)為，應(yīng)該加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)處罰力度,，使其不敢一而再再而三瀆職或違規(guī),。上述基金公司內(nèi)部人士坦言，即便中介機(jī)構(gòu)違規(guī),，能采取的處罰措施也十分有限,，如果直接取消其相關(guān)資格對(duì)市場(chǎng)沖擊很大，而動(dòng)用經(jīng)濟(jì)處罰手段面臨合法合規(guī)性尷尬,。
值得注意的是,，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人曾提出推進(jìn)債券市場(chǎng)制度規(guī)范的“五個(gè)統(tǒng)一”：統(tǒng)一準(zhǔn)入條件、信息披露標(biāo)準(zhǔn),、資信評(píng)級(jí)要求,、投資者適當(dāng)性制度和投資者保護(hù)制度。對(duì)此,，業(yè)內(nèi)預(yù)期,，中介機(jī)構(gòu)也將面臨更嚴(yán)格監(jiān)管要求，但能否最終和發(fā)改委,、交易商協(xié)會(huì)形成統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)則有待整個(gè)債市進(jìn)一步統(tǒng)一,，背后仍面臨部門利益糾葛和監(jiān)管協(xié)調(diào)等諸多阻力。
“監(jiān)管措施應(yīng)該要有可操作性細(xì)節(jié),，什么樣情況下應(yīng)該警示,，什么時(shí)候吊銷資質(zhì)，都應(yīng)該有標(biāo)準(zhǔn),�,！鄙鲜鋈特�(fù)責(zé)債券融資的副總建議稱。