近日,，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》(簡(jiǎn)稱《文物法》)等12部法律的決定,。修改之前的《文物法》規(guī)定，拍賣(mài)企業(yè)拍賣(mài)的文物,，省級(jí)政府文物行政部門(mén)不能確定是否可以拍賣(mài)的,，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院文物行政部門(mén)審核,。修改之后,，該項(xiàng)規(guī)定被刪除,。這就意味著，從此以后對(duì)拍賣(mài)文物的審核權(quán)完全下放給省級(jí)政府文物行政部門(mén),。
該消息一公布,，引起不少人的猜測(cè)與擔(dān)憂。有人表示：“這是否意味著我國(guó)的法律對(duì)于保護(hù)文物的態(tài)度越來(lái)越寬松了,？”
此次《文物法》的局部修改該如何解讀,？它是否預(yù)示著正在廣泛征求意見(jiàn)的《文物法》第三次修訂中出現(xiàn)了新的動(dòng)向,？就此,，記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。
拍賣(mài)業(yè)內(nèi)人士反應(yīng)平淡
此次《文物法》的修改并沒(méi)有引起拍賣(mài)界業(yè)內(nèi)人士太多的關(guān)注,。當(dāng)記者問(wèn)起此事時(shí),，他們大多淡淡地回答：文物拍賣(mài)審核權(quán)下放不會(huì)鼓勵(lì)盜墓什么的，原先的規(guī)定在實(shí)際操作中影響不大,。
據(jù)了解,，一般地方上進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)，都會(huì)報(bào)國(guó)家文物局組織專(zhuān)家再審核一次拍賣(mài)圖錄,，這只是一種形式上的審查,，實(shí)際上，拍賣(mài)企業(yè)拍賣(mài)文物的審核工作,，主要還是由地方文物行政部門(mén)操作的,。有位在拍賣(mài)行工作10余年的業(yè)界人士表示，有時(shí)候?qū)τ谀貌粶?zhǔn)的拍品,，他們都會(huì)采取不讓上拍的辦法,，因?yàn)椤段奈锓ā芬?guī)定,，這種情況應(yīng)該提交國(guó)家文物局審核再做決定，但是走這樣的程序比較費(fèi)事,，多數(shù)拍賣(mài)行不會(huì)選擇這條路,。“采取不讓拍的辦法既省事又不用擔(dān)責(zé)任,，何樂(lè)而不為,？”
對(duì)于審核權(quán)下放會(huì)鼓勵(lì)盜墓等疑慮，有專(zhuān)家表示,，這純屬多慮,。因?yàn)槲奈锬芊裆吓牡膶徍藰?biāo)準(zhǔn)沒(méi)有放寬，審核的部門(mén)也沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的變化,。這讓人想起拍賣(mài)行業(yè)剛起步的時(shí)候,，就曾經(jīng)遭受過(guò)一些質(zhì)疑聲——拍賣(mài)會(huì)引發(fā)盜墓。事實(shí)上,，拍賣(mài)業(yè)的興起和健康發(fā)展,，與鼓勵(lì)盜墓沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。盜墓而來(lái)的出土文物,，私下成交的很多,，在國(guó)內(nèi)上拍的可能性反而并不大，因?yàn)橛嘘P(guān)部門(mén)對(duì)拍賣(mài)行業(yè)的管理還是很?chē)?yán)格的,。
考古圈內(nèi)人士：國(guó)家對(duì)文物保護(hù)的態(tài)度不會(huì)放松
《文物法》的此次修改并非整體修訂,，而是局部調(diào)整，并且是與其他11部法律同時(shí)修改,，然而即便是一次微調(diào),，也引起如此強(qiáng)烈的關(guān)注與質(zhì)疑，似乎與之前國(guó)家取消對(duì)盜墓行為處以死刑的規(guī)定有關(guān),。有不少網(wǎng)友將二者相提并論,，質(zhì)疑聲不斷。對(duì)此,，復(fù)旦大學(xué)文博學(xué)系教授高蒙河表示,，盜墓行為取消死刑的修改，不僅是社會(huì)層面上有爭(zhēng)議,，考古業(yè)內(nèi)意見(jiàn)也不少,，但從目前的實(shí)際情況看結(jié)果也沒(méi)有想象的那么嚴(yán)重。因?yàn)樯鐣?huì)總是在不斷發(fā)展進(jìn)步的,。文物拍賣(mài)審核權(quán)的下放政策出來(lái)后,，兩件事件一關(guān)聯(lián)就加重了大家的猜測(cè)與擔(dān)憂。一般來(lái)說(shuō),，一部法律的調(diào)整修改正是說(shuō)明該法律已經(jīng)有不適應(yīng)當(dāng)下的情形出現(xiàn),，修訂時(shí)有時(shí)會(huì)刪除一些名存實(shí)亡的條款,。文物拍賣(mài)審核權(quán)下放就屬于這種情況。過(guò)去文物拍賣(mài)奉行的“歸口經(jīng)營(yíng),、統(tǒng)一管理”的原則,，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,，原先的做法就會(huì)出現(xiàn)很多弊端,，造成實(shí)際管理層面并不順暢。所以權(quán)力下放,，不僅有利于省一級(jí)文物行政部門(mén)根據(jù)具體情況適當(dāng)變通,，還可以促進(jìn)、提高市場(chǎng)的良性循環(huán),。但這種權(quán)力的下放也并非沒(méi)有底線,，特殊情況下還要向國(guó)家文物局上報(bào)備案。
北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫華也表達(dá)了相同的看法,。他說(shuō),，文物拍賣(mài)的審核權(quán)下放不是大問(wèn)題。即便今后國(guó)家文物局徹底放權(quán),，當(dāng)?shù)氐奈奈锊块T(mén),、工商部門(mén)對(duì)拍賣(mài)公司的控制依然會(huì)非常嚴(yán)格。公眾無(wú)需因?yàn)檫@次“放權(quán)”而產(chǎn)生“文物保護(hù)越來(lái)越寬松”的擔(dān)憂,。這次《文物法》的修改可能只是一個(gè)隨機(jī)產(chǎn)生的“小插曲”,。真正會(huì)對(duì)文物保護(hù)起到?jīng)Q定性作用的，是目前正在征求意見(jiàn)的《文物法》第三次修訂工作,。我相信,，通過(guò)這次修訂，我們國(guó)家對(duì)文物的保護(hù)不僅不會(huì)放松,，還會(huì)越來(lái)越嚴(yán)厲,，這將是一個(gè)基本的趨勢(shì)。另外,，如何對(duì)民間文物進(jìn)行登錄、如何加強(qiáng)對(duì)民間博物館的管理,，也是目前關(guān)于《文物法》修改討論中非常重要的部分,。事實(shí)上，文物藝術(shù)品真正通過(guò)拍賣(mài)這個(gè)渠道流通的是很小的一部分,，大部分是通過(guò)藏家以及一些民間博物館私下交流,。摸清民間收藏的“家底”，可以為將來(lái)征收遺產(chǎn)稅提供重要依據(jù),，從而使目前文物藝術(shù)品市場(chǎng)上種種亂象迎刃而解,。比如,，文物不會(huì)隨隨便便就被爆炒到夸張的價(jià)格，而是漸漸趨于合理,；最終,，文物藝術(shù)品會(huì)由私人收藏轉(zhuǎn)向公藏�,？偠灾�,，我認(rèn)為《文物法》的修改只要能沿著“趨嚴(yán)”的方向走，并且將相關(guān)的法規(guī)都落實(shí)到位,，產(chǎn)生真正的執(zhí)行力,，那么目前“亂象叢生”的文物藝術(shù)品市場(chǎng)定能走向健康有序。在這個(gè)前提下,，文物拍賣(mài)審核權(quán)的下放,，的確不值得公眾太過(guò)擔(dān)心。
網(wǎng)友仍有疑慮
雖然權(quán)力下放并不代表國(guó)家對(duì)文物保護(hù)的態(tài)度越來(lái)越松,，但是會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一些新問(wèn)題,？比如，地方文物局組織的專(zhuān)家水平如何,，能不能保證文物鑒定的水準(zhǔn),？拍賣(mài)公司會(huì)不會(huì)有更多的機(jī)會(huì)鉆法律空子？
對(duì)此,，有專(zhuān)家表示,，大家關(guān)心的這些問(wèn)題有可能存在。但是這些新問(wèn)題并不是將拍賣(mài)審核權(quán)牢牢拴在國(guó)家文物局就可以解決的,。文物拍賣(mài)市場(chǎng)并不是權(quán)力高度集中就好,，而是要遵循市場(chǎng)規(guī)律，適度管理,。盜墓不判死刑了,，再加上最近文物拍賣(mài)的審核權(quán)下放，兩件事情加在一起,，讓一些文物愛(ài)好者感到擔(dān)心,，這其實(shí)是一件好事，說(shuō)明公眾的文物保護(hù)意識(shí)在提高,。公眾,，包括拍賣(mài)企業(yè)、地方政府和文博機(jī)構(gòu),，或許都需要轉(zhuǎn)換一下思路：過(guò)去我們文物保護(hù)的力度很大很?chē)?yán),，但權(quán)力高度集中，仿佛保護(hù)文物只是國(guó)家的事。國(guó)家現(xiàn)在把權(quán)力下放,，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人,，都有自己要承擔(dān)的保護(hù)文物的責(zé)任了。