近日,，全國人大常委會通過了關(guān)于修改《中華人民共和國文物保護法》(簡稱《文物法》)等12部法律的決定。修改之前的《文物法》規(guī)定,，拍賣企業(yè)拍賣的文物,，省級政府文物行政部門不能確定是否可以拍賣的，應(yīng)當報國務(wù)院文物行政部門審核,。修改之后,，該項規(guī)定被刪除。這就意味著,，從此以后對拍賣文物的審核權(quán)完全下放給省級政府文物行政部門,。
該消息一公布，引起不少人的猜測與擔(dān)憂,。有人表示：“這是否意味著我國的法律對于保護文物的態(tài)度越來越寬松了,？”
此次《文物法》的局部修改該如何解讀？它是否預(yù)示著正在廣泛征求意見的《文物法》第三次修訂中出現(xiàn)了新的動向,？就此,，記者進行了調(diào)查采訪。
拍賣業(yè)內(nèi)人士反應(yīng)平淡
此次《文物法》的修改并沒有引起拍賣界業(yè)內(nèi)人士太多的關(guān)注,。當記者問起此事時,，他們大多淡淡地回答：文物拍賣審核權(quán)下放不會鼓勵盜墓什么的，原先的規(guī)定在實際操作中影響不大,。
據(jù)了解,，一般地方上進行的拍賣活動,，都會報國家文物局組織專家再審核一次拍賣圖錄，這只是一種形式上的審查,，實際上,，拍賣企業(yè)拍賣文物的審核工作，主要還是由地方文物行政部門操作的,。有位在拍賣行工作10余年的業(yè)界人士表示,，有時候?qū)τ谀貌粶实呐钠罚麄兌紩扇〔蛔屔吓牡霓k法,，因為《文物法》規(guī)定,，這種情況應(yīng)該提交國家文物局審核再做決定，但是走這樣的程序比較費事,，多數(shù)拍賣行不會選擇這條路,。“采取不讓拍的辦法既省事又不用擔(dān)責(zé)任,，何樂而不為,？”
對于審核權(quán)下放會鼓勵盜墓等疑慮，有專家表示,，這純屬多慮,。因為文物能否上拍的審核標準沒有放寬，審核的部門也沒有發(fā)生本質(zhì)的變化,。這讓人想起拍賣行業(yè)剛起步的時候，就曾經(jīng)遭受過一些質(zhì)疑聲——拍賣會引發(fā)盜墓,。事實上，拍賣業(yè)的興起和健康發(fā)展,，與鼓勵盜墓沒有直接關(guān)聯(lián),。盜墓而來的出土文物，私下成交的很多,，在國內(nèi)上拍的可能性反而并不大,，因為有關(guān)部門對拍賣行業(yè)的管理還是很嚴格的。
考古圈內(nèi)人士：國家對文物保護的態(tài)度不會放松
《文物法》的此次修改并非整體修訂,，而是局部調(diào)整,，并且是與其他11部法律同時修改，然而即便是一次微調(diào),，也引起如此強烈的關(guān)注與質(zhì)疑，似乎與之前國家取消對盜墓行為處以死刑的規(guī)定有關(guān)。有不少網(wǎng)友將二者相提并論,，質(zhì)疑聲不斷,。對此，復(fù)旦大學(xué)文博學(xué)系教授高蒙河表示,，盜墓行為取消死刑的修改，不僅是社會層面上有爭議,，考古業(yè)內(nèi)意見也不少,，但從目前的實際情況看結(jié)果也沒有想象的那么嚴重。因為社會總是在不斷發(fā)展進步的,。文物拍賣審核權(quán)的下放政策出來后，兩件事件一關(guān)聯(lián)就加重了大家的猜測與擔(dān)憂,。一般來說,，一部法律的調(diào)整修改正是說明該法律已經(jīng)有不適應(yīng)當下的情形出現(xiàn)，修訂時有時會刪除一些名存實亡的條款,。文物拍賣審核權(quán)下放就屬于這種情況,。過去文物拍賣奉行的“歸口經(jīng)營,、統(tǒng)一管理”的原則，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物,，在社會主義市場經(jīng)濟體制下,，原先的做法就會出現(xiàn)很多弊端，造成實際管理層面并不順暢,。所以權(quán)力下放,，不僅有利于省一級文物行政部門根據(jù)具體情況適當變通，還可以促進,、提高市場的良性循環(huán),。但這種權(quán)力的下放也并非沒有底線，特殊情況下還要向國家文物局上報備案,。
北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫華也表達了相同的看法,。他說，文物拍賣的審核權(quán)下放不是大問題,。即便今后國家文物局徹底放權(quán),，當?shù)氐奈奈锊块T、工商部門對拍賣公司的控制依然會非常嚴格,。公眾無需因為這次“放權(quán)”而產(chǎn)生“文物保護越來越寬松”的擔(dān)憂,。這次《文物法》的修改可能只是一個隨機產(chǎn)生的“小插曲”。真正會對文物保護起到?jīng)Q定性作用的，是目前正在征求意見的《文物法》第三次修訂工作,。我相信,，通過這次修訂，我們國家對文物的保護不僅不會放松,，還會越來越嚴厲,，這將是一個基本的趨勢。另外,，如何對民間文物進行登錄,、如何加強對民間博物館的管理，也是目前關(guān)于《文物法》修改討論中非常重要的部分,。事實上,，文物藝術(shù)品真正通過拍賣這個渠道流通的是很小的一部分，大部分是通過藏家以及一些民間博物館私下交流,。摸清民間收藏的“家底”,，可以為將來征收遺產(chǎn)稅提供重要依據(jù)，從而使目前文物藝術(shù)品市場上種種亂象迎刃而解,。比如,，文物不會隨隨便便就被爆炒到夸張的價格,，而是漸漸趨于合理,；最終，文物藝術(shù)品會由私人收藏轉(zhuǎn)向公藏,。總而言之,，我認為《文物法》的修改只要能沿著“趨嚴”的方向走,，并且將相關(guān)的法規(guī)都落實到位，產(chǎn)生真正的執(zhí)行力,，那么目前“亂象叢生”的文物藝術(shù)品市場定能走向健康有序。在這個前提下,，文物拍賣審核權(quán)的下放,，的確不值得公眾太過擔(dān)心,。
網(wǎng)友仍有疑慮
雖然權(quán)力下放并不代表國家對文物保護的態(tài)度越來越松,，但是會不會出現(xiàn)一些新問題？比如,，地方文物局組織的專家水平如何，能不能保證文物鑒定的水準？拍賣公司會不會有更多的機會鉆法律空子,？
對此,，有專家表示，大家關(guān)心的這些問題有可能存在,。但是這些新問題并不是將拍賣審核權(quán)牢牢拴在國家文物局就可以解決的。文物拍賣市場并不是權(quán)力高度集中就好,，而是要遵循市場規(guī)律,，適度管理。盜墓不判死刑了,，再加上最近文物拍賣的審核權(quán)下放,，兩件事情加在一起，讓一些文物愛好者感到擔(dān)心,，這其實是一件好事,，說明公眾的文物保護意識在提高。公眾,，包括拍賣企業(yè),、地方政府和文博機構(gòu)，或許都需要轉(zhuǎn)換一下思路：過去我們文物保護的力度很大很嚴,，但權(quán)力高度集中,，仿佛保護文物只是國家的事。國家現(xiàn)在把權(quán)力下放,，相應(yīng)的機構(gòu)和個人,，都有自己要承擔(dān)的保護文物的責(zé)任了。